Постановление Московского городского суда от 21 октября 2015 г. N 10-15022/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием: прокурора Гугава Д.К., адвоката Курилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Курилова А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года о возврате апелляционной жалобы на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

После доклада председательствующего заслушав выступления адвоката Курилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Рыжов Е.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой от 18 июня 2015 года на постановление судьи указанного суда от 5 июня 2015 года, которым разрешено производство выемки из банковской ячейки заявителя.

На основании судебного постановления от 2 июля 2015 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе от 18 августа 2015 года адвокат Курилов А.В., представляющий интересы Рыжова Е.В., выражая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, просит отменить и рассмотреть ранее поданную апелляционную жалобу по существу, указывая, что при вынесении судьей постановления от 5 июня 2015 года о производстве выемки Рыжов Е.В. не присутствовал, копия постановления была получена женой заявителя 10 июня 2015 года, после чего в установленный законом 10-дневный срок он направил по почте в суд апелляционную жалобу. С учетом изложенного, как отмечает адвокат, ссылка в постановлении на позднее получение жалобы судом является несостоятельной и основана на неверном применении закона.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако постановление от 2 июля 2015 года указанным требованиям не отвечает.

Частью 1 ст.389.4 УПК РФ установлено, что апелляционная жалоба на судебное постановление может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения.

Как следует из представленного материала, принимая решение о возврате жалобы на постановление от 5 июня 2015 года, судья сделал вывод о пропуске заявителем срока апелляционного обжалования, ссылаясь на поступление апелляционной жалобы в суд только 30 июня 2015 года. Почтовый конверт, в котором поступила жалоба, в материале отсутствует. Вместе с тем согласно положениям ч.1 ст.129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока сдана на почту. Из текста постановления от 2 июля 2015 года усматривается, что указанное положение закона судьей во внимание не принималось, а также не учитывалось то обстоятельство, что постановление от 5 июня 2015 года вынесено в отсутствие заявителя. Адвокатом Куриловым А.В. в заседании суда апелляционной инстанции представлена почтовая квитанция, подтверждающая, что апелляционная жалоба на постановление от 5 июня 2015 года, копия которого поступила в адрес заявителя 10 июня 2015 года, сдана на почту 19 июня 2015 года.

При таких условиях постановление о возврате жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а срок обжалования - восстановлению. При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть жалобу по существу в связи с необходимостью выполнения судом первой инстанции требований ст.ст.389.6 и 389.7 УПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Курилова А.В. удовлетворяется частично.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.389.5, ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2015 года о возврате апелляционной жалобы от 18 июня 2015 года отменить. Восстановить заявителю срок на апелляционное обжалование постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июня 2015 года о производстве выемки; материал по жалобе от 18 июня 2015 года направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Курилова А.В. от 11 августа 2015 года удовлетворить частично.

Председательствующий: