Постановление Московского городского суда от 21 октября 2015 г. N 10-15042/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Радина А.В.,

обвиняемого Короткова П.А.,

адвоката Бородина А.В.,

при секретаре Романовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2015 года, которым в отношении

Короткова П.А., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2015 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Короткова П.А. и адвоката Бородина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., не согласившегося с поданной жалобой и просившего оставить постановление без изменения, суд

установил:

23 апреля 2015 года СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, в отношении Короткова П.А. и Сорокина С.Н.

В тот же день по подозрению в причастности к преступлению Коротков П.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 апреля 2015 года Короткову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 июня 2015 года. В последующем срок содержания его под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз - до 23 сентября 2015 года.

28 августа 2015 года Короткову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, то есть в покушении на квалифицированное мошенничество. При допросе в качестве обвиняемого свою вину он признал полностью.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 23 октября 2015 года.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве С. с согласия и.о. руководителя указанного ведомства обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Короткову П.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, а именно до 23 октября 2015 года, указав, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо выполнить еще ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования. В обоснование ходатайства следователь также сослался на конкретные обстоятельства дела, данные о личности Короткова П.А., и указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Постановлением от 21 сентября 2015 года Преображенский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Короткова П.А. на испрашиваемый период времени.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить это судебное решение и изменить обвиняемому Короткову П.А. меру пресечения на залог или домашний арест. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на нормы российского законодательства и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда в постановлении о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей фактически ничем не подтверждаются, базируются лишь на тяжести предъявленного ему обвинения, и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Короткова П.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, воспитывает малолетнюю дочь, имеет мать-инвалида 3 группы, никогда ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, положительно характеризуется. Обращает внимание на то, что следствие принимает неоправданно затяжной характер, при этом его подзащитный просит о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, в настоящее время он обвиняется уже в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, то есть в менее тяжком, что является дополнительным основанием для изменения ему меры пресечения.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Коротков П.А. и адвокат Бородин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Радин А.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Короткова П.А. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности Короткова П.А., в том числе и те, на которые обращает внимание защитник.

Суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, при которых был задержан Коротков П.А., проверил обоснованность подозрения его в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что Коротков П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного в бытность его действующим сотрудником правоохранительных органов и караемом лишением свободы сроком свыше 3 лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Короткову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, вновь совершить преступление или воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Медицинского заключения о невозможности пребывания обвиняемого Короткова П.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материале не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, в том числе волокиты в расследовании, судом первой инстанции установлено не было. Апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Помимо прочего суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по этому ходатайству, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления Короткову П.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения, несмотря на доводы жалобы, должным образом мотивированы, каких-либо предположений они не содержат.

Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а в постановлении дана должная оценка как доводам следователя, так и доводам защиты. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Короткову П.А. избранной меры пресечения.

Доводы защиты о том, что в настоящее время Коротков П.А. обвиняется уже в менее тяжком преступлении, нежели раньше, и поэтому может быть отпущен из-под стражи, являются несостоятельными, поскольку санкция ст. 159 ч.3 УК РФ тоже предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, незначительное уменьшение объема обвинения при отсутствии иных весомых оснований, позволяющих усомниться в дальнейшей целесообразности применения к Короткову П.А. меры пресечения, предусмотренной ст. 108 УПК РФ, по мнению апелляционной инстанции, не может служить достаточным поводом для удовлетворения жалобы защитника и пересмотра решения суда.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей Короткова П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.