Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-15124/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

заявителя Красновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19ноября 2015 года

апелляционные жалобы заявителя Красновского В.И.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года,

которым жалоба заявителя Красновского В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Саницкого И.В. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 22 июля 2015 года и признании законным и обоснованным постановления заместителя начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Платонова И.С. от 12.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директоров ООО "А" Д. и Н. -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения заявителя Красновского В.И, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Махова А.Э., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Красновский В.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Саницкого И.В., которым отказано в удовлетворении его жалобы от 22 июля 2015 года, а постановление заместителя начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Платонова И.С. от 12.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директоров ООО "А" Д. и Н. и признано законным и обоснованным. Просит признать обжалуемое постановление прокурора неправомерным.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов усматривается, что 20 июля 2015 года в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступила жалоба Красновского В.И., в которой он выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2015 года.

Указанная жалоба рассмотрена Таганским межрайонным прокурором г. Москвы Саницким И.В., о чем 22 июля 2015 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена заявителю в тот же день.

При этом обжалуемое заявителем постановление прокурора вынесено в установленный законом срок, уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ, с приведением мотивов отказа в удовлетворении жалобы.

Кроме того, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2015 года.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что прокурор в пределах предоставленных ему законом полномочий, в установленный срок, рассмотрел жалобу заявителя, о чем в установленном законом порядке вынес соответствующее постановление, которое не нарушает конституционные права и свободы заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку заявитель не лишен права обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.06.2015 года, являющееся предметом поданной им жалобы прокурору.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и необоснованным постановления Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Саницкого И.В. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 22 июля 2015 года не имеется.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- заявителем Красновским В.И., который указал на несогласие с решением суда, которое, по его мнению, принято без анализа и обсуждения заключения Таганской прокуратуры от 15.07.2015г.; указывает на несвоевременное рассмотрение судом его жалобы при исключении из материалов дела официального заключения заместителя Таганского прокурора Бобинова Г.В., которым признавалась неправомерность постановления ОД Таганского РОСП УФССП от 12.06.2015г., с целью оправдания противозаконного постановления прокурора Саницкого И.В. от 22.07.2015г., что, по его мнению, является правовым беспределом; указывает, что заместителем начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Платоновым И.С. пять раз принимались незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директора ООО "А" Н., что повлекло его увольнение с работы.

Просит признать неправомерным и отменить постановление суда от 21.08.2015г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Красновского В.И. на постановление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Саницкого И.В., которым ему отказано в удовлетворении его жалобы от 22 июля 2015 года, а постановление заместителя начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Платонова И.С. от 12.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директоров ООО "А" Д. и Н. признано законным и обоснованным, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, в т.ч. материалы проверки, поступившие из Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы заявителя.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

В действиях Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Саницкого И.В. не усматривается нарушений требований закона при рассмотрении заявления Красновского В.И. и принятии по нему решения.

По заявлению Красновского В.И. о привлечении к уголовной ответственности директора ООО "А" Н. по ст. 315 УК РФ проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесено постановление заместителем начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве от 12.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Результаты проведённой проверки признаны прокурором правильными, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, при этом прокурор действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом - ст. 37 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Красновского В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Саницкого И.В. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 22 июля 2015 года и признании законным и обоснованным постановления заместителя начальника Таганского РОСП УФССП России по г. Москве Платонова И.С. от 12.06.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении директоров ООО "А" Д. и Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья