Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15181/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N* и ордер N* от * года,

обвиняемого Мирзояна А.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 26 октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Салтыкова А.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2015 года, которым

Мирзояну А.А., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 8 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Мирзояна А.А. и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

8 октября 2015 года следователем * было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В тот же день, 8 октября 2015 года Мирзоян А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

9 октября 2015 года следователь * с согласия *, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирзояна А.А., которое было судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Салтыков А.А. просит постановление суда в отношении Мирзояна А.А - отменить и изменить последнему меру пресечения, на домашний арест.

В обоснование жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Мирзоян А.А. ранее не судим, не намерен препятствовать следствию, а наоборот, готов ему содействовать. Также следователем не было представлено данных о том, что Мирзоян А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, Мирзоян А.А. не лишен и не ограничен в *, несет обязанности в отношении *.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Мирзояну А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия * следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Мирзояна А.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Мирзояна А.А. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения Мирзояна А.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, соблюден. Суд учел, что Мирзоян А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, согласно которым он *, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Мирзоян А.А., может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста или залога в отношении Мирзояна А.А., суд не нашел.

Принятое судом решение в отношении Мирзояна А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Мирзояна А.А., в том числе и те, на которые защитник указал в своей апелляционной жалобе, а также обстоятельства и характер преступления, в котором он обвиняется. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что по своему состоянию здоровья Мирзоян А.А., не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирзояна А.А., подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мирзоян А.А., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Причастность Мирзояна А.А. к преступлению, представленными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего, протоколом очной ставки, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Мирзояна А.А. нарушено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Мирзояну А.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем просила сторона защиты в суде апелляционной инстанции, не имеется. Поскольку Мирзоян А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, *. Тем самым, с учетом обстоятельств инкриминированного Мирзояну А.А. преступления, вышеуказанных данных о его личности, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мирзояна А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова