Постановление Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15188/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника-адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 3273 от 20 октября 2015 года

осужденного Копча Е.М.

рассмотрел в судебном заседании от " 29 октября " 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Копча Е.М.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 15 сентября " 2015 года, которым

Копча Е.М.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 03 июня 2015 г. В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания - 02 июня 2015 года. 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Копча Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Копча Е.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

06 января 2015 г. находясь в помещении магазина "М" ООО "М-С", расположенном в ТЦ "К" по адресу: Москва, К. шоссе д. 61 корп. 2 тайно от окружающих пытался похитить мобильный телефон марки "Samsung Galaxy Alpha Silver" с гарнитурой к нему стоимостью 19060 руб. 17 коп. и мобильный телефон марки "Samsung Galaxy core2 white"с гарнитурой к нему стоимостью 5331 руб. 36 коп., но был задержан сотрудниками охраны.

Он же, признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

02 июня 2015 года по адресу : Москва, ул. Л., д. 153 похитил велосипед стоимостью 13557 руб., принадлежащий потерпевшему А., но был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Копча Е.М. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Копча Е.М. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть, что он ранее не судим, не причинил ущерб потерпевшем и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Копча Е.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Копча Е.М. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Копча Е.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Копча Е.М. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, что судом признано смягчающими вину обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года в отношении Копча Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: