Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15196/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., его представителя потерпевшего - адвоката Мухина П.Е., представившего удостоверение N * и ордер N * от 26 октября 2015 года, подсудимой Самойловой И.Д. и ее защитника - адвоката Якубовской И.П., представившей удостоверение N * и ордер N * от 26 октября 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя Бирюкова А.С. и заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Самойловой И.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав прокурора Буланову О.В., представителя потерпевшего Мухина П.Е., полагавших необходимым постановление суда отменить по доводам апелляционных представлений, мнение подсудимой Самойловой И.Д. и ее адвоката Якубовской И.П., просивших оставить постановление суда без изменения, а апелляционные представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Самойловой И.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

8 сентября 2015 года в порядке ст.237 УПК РФ суд возвратил уголовное дело прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствие его рассмотрения судом, указав, что нарушены требования уголовно-процессуального закона, так как проведенные по делу экспертизы не дают ответа на вопрос о характере причиненных повреждений потерпевшему, а автотехническая экспертиза не проведена.

Государственный обвинитель Бирюков А.С. и заместитель прокурора ЮАО г. Москвы Жадан Д.В., не согласившись с постановлением суда подали апелляционные представления, в которых указывают, что постановление суда незаконно и необоснованно. В обоснование доводов представлений ссылаются на то, что: при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК РФ, препятствующих рассмотрении дела по существу не допущено; обязательного назначения по делу автотехнической экспертизы уголовно-процессуальный закон не предусматривает и с учетом обстоятельств дела не требуется; по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой потерпевшему Б. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Просили постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене по нижеследующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушение требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из материалов дела суд, возвращая дело прокурору, сослался на то, что проведенные по делу экспертизы не дают ответа на вопрос о характере причиненных повреждений потерпевшему, а также на то, что по делу не проведена автотехническая экспертиза.

Однако, в силу ст. 196 УПК РФ обязательного проведения автотехнической экспертизы не требуется.

При этом на основании ст. 207 УПК РФ суд не лишен был возможности при наличии такой необходимости назначить дополнительную или повторную судебную экспертизу, а также руководствуясь ст. 282 УПК РФ для разъяснения или дополнения заключения эксперта вызвать его на допрос.

Таким образом, оснований для возвращения дела прокурору, как об этом указал суд, не было, в связи с чем постановление суда полежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -17, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2015 года о возвращении уголовного дела в отношении Самойловой И.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прокурору Южного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционные представления государственного обвинителя Бирюкова А.С. и заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Жадана Д.В. удовлетворить.

Судья А.Н. Федин