Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15200/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника - адвоката Огаркова К.В., обвиняемой Кудашовой А.Л., при секретаре Лапшиной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании 26 октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Огаркова К.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года, которым в отношении

КУДАШОВОЙ А.Л., *******, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.35, п. "в" ч. 3 ст. 286; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.35, ч. 4 ст. 303 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 27 суток, то есть до 27 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемую Кудашову А.Л. и её защитника - адвоката Огаркова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство 27 апреля 2015 года из уголовного дела N ******* в отношении И*******, Д******* и иных неустановленных лиц по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

29 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.35, п. "в" ч. 3 ст. 286; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.35, ч. 4 ст. 303 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержана Кудашова А.Л.

29 сентября 2015 года Кудашовой А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.35, п. "в" ч. 3 ст. 286; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст.35, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Кудашовой А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемой Кудашовой А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 27 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Огарков К.В., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что доводы суда о том, что Кудашова А.Л. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными доказательствами. Отмечает, что Кудашова А.Л. *******, сотрудничала со следствием, не скрывалась и не намерена скрываться. Кроме того, оспаривает выводы суда относительно наличия события преступления и причастности Кудашовой А.Л. к совершению инкриминируемых ей преступлений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кудашовой А.Л. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кудашовой А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учитывал не только степень тяжести и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Кудашова А.Л., но также и данные о личности Кудашовой А.Л., имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, суд проверил также наличие в представленных материалах уголовного дела сведений, подтверждающих факт имевшего место события преступлений и обоснованность подозрения в причастности к ним Кудашовой А.Л., а также законность её задержания, сославшись в данной части на показания свидетелей Л*******, З*******, М*******, Г*******

С учетом характера и обстоятельств расследуемых преступлений, в совершении которых обвиняется Кудашова А.Л., данных о её личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставшись на свободе, Кудашова А.Л., обвиняемая в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, *******, ранее судимая за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, и в связи с этим принял обоснованное решение о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которым судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Вопреки доводам защитника, рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения в отношении Кудашовой А.Л. не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 октября 2015 года об избрании Кудашовой А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: