Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15202/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Лапшиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

обвиняемой Малофеевой Л.В.,

защитника обвиняемой - адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Малофеевой Л.В.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым в отношении

МАЛОФЕЕВОЙ Л.В., *******, судимой 3 июля 2014 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть по 3 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление адвоката Гущина В.А. и обвиняемой Малофеевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 4 сентября 2015 года дознавателем ОД 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Малофеевой Л.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

4 сентября 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Малофеева Л.В.

5 сентября 2015 года в отношении подозреваемой Малофеевой Л.В. Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

5 сентября 2015 года Малофеевой Л.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

17 сентября 2015 года срок дознания по данному уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 3 ноября 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство дознавателя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемой Малофеевой Л.В. продлил дополнительно на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 3 ноября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Малофеева Л.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что признала свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, *******. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку скрываться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу она не намерена.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Малофеевой Л.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Малофеевой Л.В. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Малофеевой Л.В., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Малофеева Л.В., имеющая неснятую и непогашенную судимость, *******, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Малофеевой Л.В. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа дознания не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Малофеевой Л.В., в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малофеевой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: