Постановление Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 10-15219/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Лапшиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

обвиняемой Гушан Т.К.,

защитника обвиняемой - адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.Н.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года, которым

ГУШАН Т.К., *******, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 28 ноября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Гущина В.А. и обвиняемой Гушан Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

28 мая 2015 года Гушан Т.К. и С******* были задержаны в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

29 мая 2015 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Гушан Т.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 июля 2015 г. срок содержания под стражей был продлен на 2 месяца, то есть по 28 сентября 2015 г.

21 сентября 2015 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемой Гушан Т.К. продлил дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 28 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что приведенные следователем и судом доводы о том, что Гушан Т.К. может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют материалам, представленным следствием, не подтверждены реальными доказательствами, при этом тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления меры пресечения. В обоснование доводов жалобы отмечает, что Гушан Т.К. *******, ранее не судима, *******, скрываться от следствия и суда не намерена. Полагает, что судом фактически не рассматривалась возможность применения более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста, поскольку выводы суда в данной части не мотивированы не обоснованы. Просит отменить постановление суда, изменить Гушан Т.К. меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемой постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гушан Т.К. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гушан Т.К. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Гушан Т.К., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гушан Т.К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом основания, по которым Гушан Т.К. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой Гушан Т.К., в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гушан Т.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: