Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15281/15

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Пинтелиной И.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Балана П.И. и адвоката Сакмарова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балана П.И.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым

Балан П.И., *****, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Балану П.И. наказания исчислен с 7 сентября 2015 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период с 29 апреля до 7 сентября 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Балана П.И. и адвоката Сакмарова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Балан признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 26 апреля 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Балан, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно: нахождение на иждивении ***; признание вины, положительные характеристики и отсутствие к нему претензий.

В поданных возражениях государственный обвинитель Лапшова О.С., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Балана в совершении указанного преступления основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Всем доводам Балана, в том числе, о добровольном отказе от совершения преступления, судом дана надлежащая оценка в приговоре, и они обоснованно были отвергнуты.

С изложенными судом выводами также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку Балан сделал все необходимое для завершения оконченного покушения на тайное хищение имущества из торговых павильонов ИП М*** и ИП И***.

Правовая оценка действий Балана судом первой инстанции дана правильная, поскольку он 26 апреля 2015 года в ночное время, находясь в торговом комплексе "Ц***", расположенный на ул. *** г. Москве, незаконно проник в торговый павильон ИП М***, откуда изъял парфюмерию на общую сумму *** рублей ** копеек. После этого, Балан проследовал к павильону ИП И***, где с целью хищения, отогнул металлические жалюзи и проник в указанное помещение, однако не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками охраны торгового центра.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Сведений о том, что Балан имеет *** материалами уголовного дела, не подтверждается и об этом факте он не заявлял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Таким образом, наказание осужденному Балану, вопреки доводам жалобы, назначено с учётом содеянного, данных о личности, явки с повинной, всех обстоятельств дела, которое является справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года в отношении Балана П.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев