Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15295/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Копыловой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Владимировой М.С.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года о выплате вознаграждения адвоката за осуществление защиты в суде первой инстанции интересов подсудимого Качулина П.В.,

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

установил:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Качулина П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч.2, 228-1 ч. 1, 30 ч. 1, 228-1 ч. 1 УК РФ, которое назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

Качулин П.В. в судебные заседания 04, 20, 31 августа, 15, 25 сентября 2015 года не явился. Постановлением суда от 25 сентября 2015 года Качулин П.В. объявлен в розыск.

В судебных заседаниях в защиту интересов Качулина П.В. принимала участие по назначению суда адвокат Владимирова М.С., представившая удостоверение N *** и ордер N 742 от 23 июля 2015 года, которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление с материалам уголовного дела и участие в судебных заседания.

Решением суда от 25 сентября 2015 года постановлено выплатить адвокату Владимировой М.С. вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ *** рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Владимирова М.С., не соглашаясь с выводами суда в части размера выплаченного вознаграждения, считает постановление незаконным, просит его отменить либо изменить, приняв решение о выплате дополнительного вознаграждения. Адвокат считает, что постановление суда не соответствует требованиям УПК РФ, указывает, что судом неверно установлен размер вознаграждения, проигнорированы положения приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 02 сентября 2012 года " Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда", которым установлены критерии и размер оплаты за участие адвоката в уголовном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопреки приведенным доводам, судом правильно определен размер вознаграждения, приняты во внимание соответствующие нормативные акты, регламентирующие возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, при определении которых учитывается сложность уголовного дела.

Выводы суда о принятом решении мотивированы в постановлении. Принимая решение о том, что вознаграждение адвоката следует установить из расчета *** рублей за один день участия в судебном разбирательстве, суд учел, что адвокат фактически представлял интересы подсудимого, который в судебные заседания не являлся и не участвовал, и привел убедительные доводы, что данное уголовное дело нельзя отнести к представляющим сложность при рассмотрении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года о выплате вознаграждения адвокату Владимировой М.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: