Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15306/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

осужденного Овчинникова М.Ю.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N **** и ордер N *** от ******,

при секретаре Будигине Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от ****** апелляционную жалобу осужденного Овчинникова М.Ю. на

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ******, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области об изменении вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание, назначенное приговором Ногинского городского суда Московской области от ******, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

Овчинникова М.Ю.,

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступления осужденного Овчинникова М.Ю. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ногинского городского суда Московской области Овчинников М.Ю. осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ногинского городского суда Московской области от *******, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Овчинникову М.Ю. по приговору Ногинского городского суда Московской области от *******, отменено, постановлено исполнять наказание реально в колонии-поселении.

******* в Зеленоградский районный суд города Москвы поступило представление руководителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о переводе Овчинникова М.Ю. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в связи с признанием осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от ****** представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и нарушения требований УПК РФ.

Обращает внимание на характер тех нарушений, в связи с которыми он признан злостным нарушителем режима.

Утверждает, что представление рассматривалось с обвинительным уклоном, доводы защиты не были приняты во внимание.

Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение осужденным в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Принимая решение по представлению органа, суд строго руководствовался требованиями закона, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности рассматривавшегося им представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного Овчинникова для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Как видно из представленных суду материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Овчинников в период отбывания наказания в колонии-поселении дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - ******** и *******. При этом за указанные нарушения водворялся в штрафной изолятор.

Постановлением временно исполняющего начальника учреждения от ******** Овчинников признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не вызывает сомнений в его законности и обоснованности, поскольку предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура для признания Овчинникова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены. При этом, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судебное решение принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от ******, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области об изменении вида исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание, назначенное приговором Ногинского городского суда Московской области от *****, с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении Овчинникова М.Ю., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий