Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15314/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием прокурора Иванниковой Е.П., адвоката Донского А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым

Сергееву В.А., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170-1 УК РФ, и защитнику обвиняемого установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела.

После доклада председательствующего, заслушав защитника обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением судьи 22 сентября 2015 года обвиняемому Сергееву В.А. и его защитнику адвокату Донскому А.Е. по основаниям, подробно изложенным в судебном акте, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N * по 28 сентября 2015 года.

Не соглашаясь с этим, защитник обвиняемого адвокат Донской А.Е. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нормы международного права, практику Европейского суда по правам человека, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, нарушающим принцип состязательности и равноправия сторон, право обвиняемого на защиту. Отмечается также, что не во все отведенное для ознакомления время стороне защиты был предоставлен неограниченный доступ к материалам дела, не всегда обеспечивались надлежащие условия для ознакомления. На основании приведенных доводов автор жалобы просит

постановление отменить с предоставлением для ознакомления с материалами дела не менее 10 суток.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вынесенное судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления.

Руководствуясь указанной нормой, судья своим постановлением удовлетворил ходатайство следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с делом, убедившись в обоснованности ходатайства и сделав вывод о явном затягивании процесса ознакомления, но наряду с этим, учитывая объем материалов дела и ходатайство обвиняемого об ознакомлении его с вещественными доказательствами, включая аудиозаписи, увеличил срок в сравнении с предлагавшимся следователем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью указанного вывода, а также справедливостью и разумностью установленного срока, принимая во внимание, что согласно представленным материалам каких-либо ограничений и объективных препятствий реализации права стороны защиты на ознакомление с делом в разумные сроки не усматривается, поэтому у органа следствия имелись основания для постановки вопроса об ограничении судебным решением времени ознакомления с делом обвиняемого и его защитника, а у судьи - для удовлетворения ходатайства следователя.

Как следует из протокола судебного заседания и других представленных материалов, вопрос об установлении стороне защиты срока ознакомления с делом рассмотрен судьей в установленном порядке, с участием следователя, заявившего и поддержавшего ходатайство, обвиняемого, его защитника, прокурора. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Донской А.Е. сообщил, что в установленное обжалованным судебным решением время процесс ознакомления продолжился; уголовное дело в отношении Сергеева В.А. в настоящее время находится в суде и назначено к рассмотрению.

С учетом всего изложенного, приходя к выводу, что судебное постановление от 22 сентября 2015 года полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым Сергееву В. А. и его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N *, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий