Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15334/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

адвоката Молодцова М.В., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,

осужденного Фонова М.А.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2015 года апелляционное представление старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Соболева Д.В.,

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года, которым в отношении

Фонова М.А., ***, ранее судимого: 1) 23 марта 2012 года мировым судьёй судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 2) 06 декабря 2012 года мировым судьёй судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы по ст. ст. 119 ч. 1; 115 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год,

осужденного приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. ст. 70, 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима - удовлетворено ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца 26 дней с возложением ограничений и обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства по адресу: *** и не выезжать за пределы города Москвы без согласия указанного специализированного органа в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Уварова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Молодцова М.В. и осужденного Фонова М.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения, -

установил:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 года Фонов М.А. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Фонову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Фонову М.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы от 06 декабря 2012 года, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно Фонову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фонову М.А. исчислен с зачетом времени содержания под стражей, с момента фактического задержания с 27 мая 2013 года.

Приговор вступил в законную силу 22 октября 2013 года.

Фонов М.А. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку отбыл более половины срока назначенного наказания, которое отбывает в *** ФКУ *** УФСИН России по г. Москве, где трудоустроен, ***, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства Хорошевским районным судом г. Москвы было принято обжалуемое решение.

В апелляционном представлении старший помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Соболев Д.В. выражает своё не согласие с постановлением суда. По мнению прокурора, суд необоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, заменив лишение свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы. Свои доводы прокурор обосновывает тем, что Фонов М.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на дату рассмотрения отбыл 2 года 4 месяца 16 дней, и к отбытию осталось 1 год 1 месяц 13 дней. В период отбывания наказания имел *** по месту отбывания наказания. Суд, согласившись с характеризующими данными осужденного, принял поспешное и необоснованное решение об удовлетворении ходатайства. Как полагает прокурор осужденный в полной мере не осознал всю ответственность незаконных действий, так как в момент вынесения приговора Солнцевским районным судом г. Москвы, имел не снятую и непогашенную судимость по предыдущему приговору от 06.12.2012 мирового суда судебного участка N 421 района Солнцево г. Москвы, за преступление совершенное против жизни и здоровья, то есть учитывая данные о личности Фонова М.А., неоднократное привлечение к уголовной ответственности, в период непогашенной судимости, что само по себе характеризует его как асоциального человека, систематически нарушающего уголовное законодательство. Прокурор считает, что замена не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, не обеспечит исправление осужденного и достижение целей наказания. По результатам рассмотрения представления, прокурор просит постановление суда отменить, а в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При рассмотрении ходатайства осужденного Фонова М.А. данные требования уголовно - процессуального законы были нарушены.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 175 Уголовно - исполнительного Кодекса РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном преступлении, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Фонова М.А. о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом, суд, учел указанные в ходатайстве обстоятельства и в частности, что он отбыл более половины срока наказания, имеет ***, раскаялся в содеянном и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к выводу о том, что дальнейшее исправление Фонова М.А. может быть достигнуто путем применения к нему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, а именно в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетов всех обстоятельств по делу и личности осужденного, суд первой инстанции в приговоре от 09 октября 2013 года, обосновал свои выводы о необходимости назначения Фонову М.А. наказания связанного с реальным лишением свободы.

Период отбытого наказания и представленные материалы не могут объективно свидетельствовать о полном исправлении Фонова М.А. за время отбывания наказания с возможностью замены ему не отбытой части наказания более мягким видом.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны преждевременные выводы относительно наличия объективных оснований для замены Фонову М.А. в настоящее время не отбытой части наказания более мягким видом с учетом фактических обстоятельств по делу, а также его личности и в частности неоднократного привлечения к уголовной ответственности против жизни и здоровья, а также совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств различного вида.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания постановления суда первой инстанции законным и обоснованным и полагает, что доводы апелляционного представления являются убедительными, постановление суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства осужденному в замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд ,-

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Фонова М.А. - отменить.

Ходатайство осужденного Фонова М.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: