Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15351/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Райкова О.В.,

защитника - адвоката Иванова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Антоновой А.И., Рой Е.Б. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым

Райкову О В,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 04 ноября 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Райкову О.В. меры пресечения на личное поручительство, домашний арест или залог, отказано.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав выступления обвиняемого Райкова О.В., адвоката Иванова А.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 июня 2015 года Бабушкинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Северо-Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении К. и Райкова О.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением руководителя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве от 19 июня 2015 года настоящее уголовное дело изъято из производства Бубушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве и передано для организации дальнейшего расследования в Останкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, где 22 июня 2015 года принято к производству следователем Останкинского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Двойчинковой Я.А.

4 июня 2015 года Райков О.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

05 июня 2015 года Райкову О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

06 июня 2015 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Райкова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался, последний раз был продлен 20 августа 2015 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве на 02 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 4 ноября 2015 года.

31 июля 2015 года срок содержания обвиняемого Райкова О.В. под стражей был продлен Останкинским районным судом г.Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 сентября 2015 года.

Следователь Останкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Двойчинкова Я.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Райкова О.В. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 ноября 2015 года включительно.

01 сентября 2015 года Останкинский районный суд г.Москвы, признав доводы следователя обоснованными, продлил срок содержания обвиняемого Райкова О.В. под стражей на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокаты Рой Е.Б., Антонова А.И., действующие в интересах Райкова О.В., выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что суд сослался на обстоятельства, которые являлись основанием для заключения Райкова О.В. под стражу, которые не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей. Обращают внимание на то, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей, решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Ссылаются на то, что Райков О.В. впервые привлечен в качестве обвиняемого, никаких противоправных действий ранее не совершал, положительно характеризуется, является лауреатом премии 2014 года "Лучший молодой специалист в области культуры г.Москвы", не намерен скрываться от следствия и суда, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на его иждивении находится малолетний ребенок, 2012 года рождения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и имеет серьезные проблемы со здоровьем. Райков О.В. имеет постоянную работу, является первым заместителем художественного руководителя ГКУ г.Москвы "Н", зарегистрирован в г.Москве по адресу:, в квартире, принадлежащей на праве собственности брату обвиняемого Р. За период следствия ни Райков О.В., ни его родственники, ни знакомые не предпринимали попыток повлиять на ход расследования, не оказывали воздействия на свидетелей, никаких доказательств уничтожить ни он, ни его близкие не пытались. Полагают, что фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в представленных материалах отсутствуют. Ссылаются на то, что суд при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, следователь в ходатайстве ссылалась на необходимость проведения тех же самых следственных действий, что и в предыдущем ходатайстве. Между тем, за месяц не было осуществлено ни одного следственного действия. Стороной защиты в процессе было заявлено аргументированное ходатайство об изменении меры пресечения, однако суд не посчитал нужным обосновать надлежащим образом отказ в его удовлетворении в своем постановлении. Считают, что в настоящий момент нет веских оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращают внимание на то, что Райков О.В. не является должностным лицом, в связи с чем не может являться субъектом преступления по ст.290 УК РФ. Просят отменить постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2015 года, избрать обвиняемому Райкову О.В. меру пресечения в виде залога, домашнего ареста или поручительства.

В судебном заседании обвиняемый Райков О.В., адвокат Иванов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать Райкову О.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Райкова О.В. под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Райкова О.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Райкова О.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, домашнего ареста или личного поручительства, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Райкову О.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили обвиняемый и его защитник в суде апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть предъявленного Райкову О.В. обвинения, так и данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвокатов.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Райкова О.В. к инкриминируемому ему преступлению. Вопросы о виновности или невиновности лица, о доказанности вины и квалификации действий не подлежат рассмотрению при продлении срока содержания под стражей.

Сведений о наличии у Райкова О.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о допущенной по делу волоките, судом первой инстанции было установлено, что с предыдущего продления срока содержания под стражей по уголовному делу были выполнены следственные действия, в частности, осуществлен допрос свидетеля, и фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Судебное решение о продлении Райкову О.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Райкова ОВ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий