Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15384/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника обвиняемого - адвоката Чижова А.И., обвиняемого Белова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чижова А.И.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым в отношении

БЕЛОВА А.В., *******, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 26 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Белова А.В. и адвоката Чижова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело N ******* возбуждено 2 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 26 мая 2015 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 мая 2015 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Белов А.В., и в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

28 мая 2015 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Белова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 26 июля 2015 года.

2 июня 2015 года Белову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого Белова А.В. неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

17 августа 2015 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 26 октября 2015 года.

24 августа 2015 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении Белова А.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 26 октября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей и доказательств причастности Белова А.В. к инкриминируемому ему деянию. Считает, что судом не проверена обоснованность ходатайства следователя и реальность указанных им доводов относительно возможности обвиняемого скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на *******. Просит постановление суда отменить и освободить Белова А.В. из- под стражи.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, которые необходимо выполнить органу следствия, тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Белову А.В. срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, а также материалы уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Белову А.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все значимые обстоятельства и данные о личности обвиняемого Белова А.В., имеющиеся в представленных материалах, а также сообщенные в ходе судебного заседания.

В соответствии с требованиями закона предметом проверки суда были и вопросы наличия совокупности данных, подтверждающих факт имевшего место события преступления и причастности к нему обвиняемого Белова А.В.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Белов А.В., обвиняемый в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.

С учетом объема запланированных действий, суд признал разумным срок, на который следователь просил продлить содержание Белова А.В. под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Белова А.В. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 24 августа 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Белова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья