Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15397/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е.,

при секретаре Московцевой Е. И., с участием: прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С. О., представителя ООО "А." и ООО "К." - Бочкарева П. С., представителя Литунова С. В. и ОАО КБ "П." - Евсеева С. А.,

рассмотрел апелляционные жалобы представителя ООО "А.", представителя ООО "К.", Машуры В. В. и представителя Литунова С. В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 07.08.2015 г. о продлении срока наложения ареста на акции ОАО КБ "П." в рамках расследования уголовного дела N ***.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Бочкарева П. С. и Евсеева С. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 20.08.2013 г. СЧ ГСУ ГУ МВД России в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159-4 УК РФ. 25.07.2014 г. действия неустановленных лиц переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ. 05.06.2015 г. уголовное дело передано для производства дальнейшего расследования в ГСУ СК РФ по г. Москве, 02.07.2015 г. принято к производству следователем СУ по САО ГС СК РФ по г. Москве. Срок предварительного следствия продлен заместителем Председателя СК России до 28 месяцев, т. е. до 21.12.2015 г.

В ходе предварительного следствия установлено, что в 20** г. Д.К. Ю., Е.А.С., Ф.Т.А., Ж.Л.А., П.Е.Н., ООО "С.", ЗАО "Р.", ООО "СЦ", ООО "Б.", ООО "А." и ООО "П." приобрели акции ОАО КБ "П." у ООО "ОЛВАСС", ООО "РДА-КРИТ", ООО "АП", ООО "К.", ООО "ГТ", ООО "ДЮСШ "Л.", о чем были внесены соответствующие учетные записи в реестр акционеров реестродержателем в лице председателя правления Ч., при этом денежные средства в сумме не менее 260.025.000 руб., поступившие в кассу указанного банка от покупателей акций, были похищены; после смены генеральных директоров ряда юридических лиц, захвата помещений банка и установления контроля над его органами управления, документами и кассой, реестр акционеров банка был сфальсифицирован и в него внесены не соответствующие действительности сведения, в результате чего Девяткин К. Ю. и другие акционеры в результате обмана были лишены права на распоряжение и управление 100% акций ОАО КБ "П." стоимостью 260.025.000 руб., и на принятие управленческих решений в качестве акционеров эмитента в отношении денежных средств и активов эмитента на сумму не менее 361.000.000 руб. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявлено Л.О.А. и Л.В.Ю., а Д.К.Ю., Е.А.С., П.Е.Н., ООО "А.", ООО "С.", ЗАО "Р.", ООО "Стройдинамика" и ООО "Б." признаны потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу.

07.08.2014 г., исходя из того, что учет акций на тот период осуществлялся в ОАО КБ "П.", Замоскворецкий районный суд г. Москвы разрешил наложение ареста на 100 % акций банка, согласившись с мнением органа предварительного следствия в том, что есть основания полагать, что права на них используются для финансирования организованной преступной группы. В настоящее время учет акций ведет ЗАО ВТБ "Р.", в связи с чем, с учетом территориальной юрисдикции, сроки наложения ареста на акции продлевались Савеловским районным судом г. Москвы.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 07.08.2015 г. удовлетворено ходатайство следователя и продлен до 21 декабря 2015 года срок наложения ареста на ценные бумаги, а именно 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "П." в количестве 260.025 акций, имеющих государственный регистрационный номер выпуска N ***, находящихся на лицевых счетах ООО "РДА", ООО "А.", С.А.Г., В.А.В., ООО "ПЖТ", П.К.В., П.А.А., В.О.В., Ш.О.М., ООО "К.", П.Л.В., М.Г.М., Х.А.А., акционеров-миноритариев, учет которых (акций) осуществляется в ЗАО "ВТБ Р.", расположенном по адресу: ****, включая запрет пользоваться указанными акциями путем голосования.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А." Бочкарев П. С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Жалоба мотивирована тем, что арест наложен в рамках ч. 3 ст. 115 УПК РФ, т. е. на имущество, находящееся у других лиц, но доказательств получения арестованных ценных бумаг в результате преступных действий обвиняемых представлено не было, как не было представлено доказательств того, что это имущество использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. Обвинение предъявлено лицам, не имеющим отношения ни к акциям банка, ни к собственникам акций. Ф. и Ж. потерпевшими не признаны. Споры о правах на ценные бумаги относятся к исключительной компетенции арбитражных судов. Ф. и Ж. с группой физических и юридических лиц обращались в арбитражный суд с требованием о передаче им в собственности акций банка, но в ходе апелляционного рассмотрения дела отказались от своих требований. Кроме того, есть решения арбитражных судов, опровергающие обстоятельства приобретения П.Е.Н., Д.К.Ю., ООО "С.", ЗАО "Р.", ООО "СЦ", ООО "Б.", ООО "А." и ООО "П." этих акций, которыми договоры купли-продажи акций были признаны недействительными. Постановление суда подлежит пересмотру с учетом правовой позиции Конституционного суда России, выраженной в постановлении от 21.10.2014 г. N 25-П. Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, позволяющих запретить владельцу ценных бумаг голосовать арестованными акциями. Просит снять арест на ценные бумаги.

В апелляционных жалобах представитель ООО "К." Бочкарев П. С., Машура В. В. и представитель Литунова С. В. - Евсеев С. А. также просят отменить постановление суда первой инстанции и снять арест с ценных бумаг, излагая доводы, аналогичные доводам жалобы представителя ООО "А.".

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, тогда как обжалуемое постановление приведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, в ходе рассмотрения судом вопроса о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество вправе принимать участие, помимо иных лиц, лица, на имущество которых наложен арест. Как усматривается из представленных материалов, в частности, из протокола судебного заседания, суд первой инстанции до начала рассмотрения по существу ходатайства следователя не выяснял вопрос об извещении и причинах неявки в судебное заседание лиц, на имущество которых наложен арест, не рассматривал и не принимал решения по вопросу о возможности рассмотрения ходатайства следователя при имеющейся явке.

При таких обстоятельствах, рассмотрение ходатайства следователя при имеющейся явке не может быть признано обоснованным, а обжалуемое решение суда, вынесенное без уведомления и при отсутствии собственников имущества, не может быть признано законным.

Кроме того, протокол судебного заседания содержит сведения о том, что судом первой инстанции были исследованы представленные в обоснование заявленного ходатайства копии материалов уголовного дела с л. д. 1 по л. д. 179, т. е. без указаний на конкретные документы, что не может свидетельствовать об их надлежащем исследовании.

В том случае, когда допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, судебное решение, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, отменяется с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а ходатайство следователя - направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Савеловский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года, которым до 21 декабря 2015 года продлен срок наложения ареста на ценные бумаги по уголовному делу N *, а именно 100% обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО КБ "П.", учет которых осуществляется в ЗАО "ВТБ Р.", с запретом пользоваться указанными акциями путем голосования - отменить, материалы по ходатайству следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве П. направить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Судья А. Е. Рыбак