Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15422/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева АВ., с участием:

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калугина В.В.,

старшего следователя следственной группы ГСУ СК России М**** А.В.,

обвиняемого Чернова А.Л.,

адвокатов Копёнкина И.О. и Гиголяна К.К., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Копёнкина И.О., Гиголяна К.К. и Тулаева А.Н. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 сентября 2015 года, которым в отношении

Чернова А*** Л***, *** года рождения, уроженца города ***, гражданина ***, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетних детей 2006 и 2009 годов рождения, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 18 ноября 2015 года.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого Чернова А.Л., адвокатов Копёнкина И.О. и Гиголяна К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Калугина В.В. и следователя Москвина А.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 сентября 2015 года и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации в отношении членов преступного сообщества (преступной организации) возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 ст.210; ч.4 ст.159 и ч. 4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении Чернова А.Л. по ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

20 сентября 2015 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Чернов А.Л. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 сентября 2015 года Чернову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.210, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Старший следователь Л*** З.З. с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Чернова А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Чернов А.Л. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и особо тяжкого преступления, за совершение которых предусмотрено наказание на срок свыше трёх лет лишения свободы, что, в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которых он обвиняется, дают основания полагать, что, оставаясь на свободе, и, имея возможность распоряжаться значительными денежными средствами, может продолжить заниматься преступной деятельностью, использовать имеющиеся у него связи и личные знакомства в правоохранительных органах и органах государственной власти для воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, может угрожать свидетелям, которые в силу дружеских отношений находятся в фактическом психологическом его подчинении, и иным участникам уголовного судопроизводства, склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым, оказать на них различного рода давление. Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Чернов А.Л., результаты предоставленных следствию оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по ***, наличие реальной возможности у Чернова А.Л. скрыться от следствия с целью уклонения от уголовной ответственности, воспрепятствовать предварительному следствию и продолжить заниматься преступной деятельностью, следователь считает, что в отношении Чернова А.Л. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 20 сентября 2015 года ходатайство следователя было удовлетворено, а в ходатайстве обвиняемого Чернова А.Л. и адвоката Тулаева А.Н. об избрании меры пресечения Чернову А.Л. не связанной с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог - отказано.

На постановление суда защитниками обвиняемого Чернова А.Л. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе адвокат Гиголян К.К., не соглашаясь с постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернова А.Л., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не проверена причастность Чернова А.Л. к совершению преступления, не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальности совершения Черновым А.Л. действий, указанных в ст.97 УПК РФ. При этом указывает, что выводы суда о причастности Чернова А.Л. к совершению инкриминируемых ему преступлений представленными следствием материалами не подтверждается. Приводя данные о личности Чернова А.Л., полагает, что вывод суда о невозможности применения в отношении Чернова А.Л. более мягкой меры пресечения, не основан на исследованных судом доказательствах. Считает, что доводы суда о том, что Чернов А.Л. может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, сбор которых ещё не завершён, являются голословными и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть учтена по отношению к Чернову А.Л., так как носит декларативный характер, и обвинение лишь повествует об общих принципах организации преступного сообщества. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 сентября 2015 года отменить, избрать Чернову А.Л. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Тулаев А.Н., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на незаконность принятого в отношении Чернова А.Л. решения. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, в части решения вопроса о мере пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает на недопустимость избрания меры пресечения в виде заключение под стражу по мотиву тяжести обвинения. Считает, что положительные данные о личности Чернова А.Л. и состояние здоровья, позволяют применить к Чернову А.Л. более мягкую меру пресечения, в том числе залог или домашний арест. Просит постановление суда в отношении Чернова А.Л. отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Копёнкин И.О., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает на незаконность принятого в отношении Чернова А.Л. решения. Считает, что ходатайство следователя было рассмотрено необъективно, без должной проверки доводов сторон и учёта всех имеющих значение обстоятельств, а изложенные в постановлении выводы суда о необходимости заключения Чернова А.Л. под стражу какими-либо фактическими данными не подкреплены и являются безосновательными. Полагает, что суд, не приведя достаточно ясных мотивов, отказал в удовлетворении ходатайства об избрании Чернову А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит изменить постановление суда и избрать в отношении Чернова А.Л. меру пресечения в виде денежного залога в размере 5 миллионов рублей или домашнего ареста по месту фактического проживания Чернова А.Л.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Чернов А.Л., адвокаты Копёнкин И.О. и Гиголян К.К., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Чернова А.Л. меру пресечения не связанную с заключением под стражей, в виде домашнего ареста или залога.

Прокурор Калугин В.В. и следователь Москвин А.В. просили судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб полагали необходимым отказать, поскольку считают, что оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого Чернова А.Л. не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Вопреки доводам адвокатов, принимая решение об избрании Чернову А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия о причастности Чернова А.Л. к совершенным преступлениям, характер и степень тяжести этих уголовно-наказуемых деяний, а также конкретные, установленные на тот момент следствием, обстоятельства дела и сведения о личности Чернова А.Л., в том числе те, на которые обращают внимание адвокаты, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Чернов А.Л. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Чернова А.Л. иной меры пресечения.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернову А.Л. избрана незаконно, без достаточных оснований и обоснована лишь тяжестью предъявленного обвинения, являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не усматривается. Из материала видно, что судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципа равенства сторон в процессе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения Чернову А.Л. Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания его в условиях следственного изолятора не установлено.

Принимая во внимание сведения защиты, предоставленные в судебное заседание, указывающие на положительные данные характеризующие Чернова А.Л., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они не могут служить безусловным основанием для изменения постановления суда.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 сентября 2015 года об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Чернова А*** Л*** в виде заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: