Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15427/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Радина А.В.,

осужденного Ташпулатова А.С.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании "28" октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ташпулатова А.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года, которым

Ташпулатов А.С., ***, судимый 20 декабря 2011 года Хамовническим районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 января 2015 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ташпулатова А.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2015 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 июля 2015 года по 09 августа 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Ташпулатова А.С. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда Ташпулатов А.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено * 2015 года примерно в * минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные дату и время, Ташпулатов А.С., находясь в магазине "Продукты", расположенном по адресу: *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого С., находящегося в указанном магазине, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк, надетых на С., кошелек стоимостью 2000 рублей 00 копеек с находящимися внутри денежными средствами в размере 300 рублей, тремя банковскими картами, не представляющими для последнего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2300 рублей, после чего попытался с места совершения преступления скрыться с похищенным, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ташпулатов А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ташпулатов А.С., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионера, требующей ухода по причине невозможности самостоятельно передвигаться, наличие у него хронических заболеваний, его раскаяние в содеянном, признание вины, полное погашение материального ущерба и примирение с потерпевшим. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, смягчив срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ташпулатов А.С. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Ташпулатову А.С. наказание.

Прокурор Радин А.В. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ташпулатова А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ташпулатов А.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Ташпулатова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Ташпулатову А.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

В то же время суд правильно учел наличие в действиях Ташпулатова А.С. рецидива преступлений, что обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Суд апелляционной инстанции считает данное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований для смягчения наказания не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 10 августа 2015 года в отношении Ташпулатова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий