Постановление Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 10-15438/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Репина М.Е.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Большаковой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании "28" октября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Луговцова П.И. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, которым в отношении

Репина М.Е., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Репина М.Е., его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Органами следствия Репин М.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело N * возбуждено 07 апреля 2015 года старшим следователем 5-го отдела Следственной службы УФСКН России по г. Москве в отношении Репина М.Е., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 апреля 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Репин М.Е., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 апреля 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Репина М.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Репина М.Е. неоднократно продлевался, последний раз 03 августа 2015 года постановлением Преображенского районного суда города Москвы срок содержания под стражей продлен до 07 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке по 07 декабря 2015 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Репину М.Е. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2015 года, мотивируя это тем, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на завершение расследования данного уголовного дела.

При этом следствием учтено, что основания для избрания Репину М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Учитывая конкретные обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Репин М.Е., а также данные о личности, у следствия имеются основания полагать, что Репин М.Е., находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 05 октября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Репина М.Е. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Луговцов П.И., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что в материалах отсутствуют достаточные доказательства, что Репин М.Е. может скрыться от органов уголовного преследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; считает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Считает, что содержание Репина М.Е. под стражей 08 месяцев по делу, по которому он фактически признал вину, не может быть оправдано; данное уголовное дело не представляет особой сложности. Ссылаясь на нарушения требований ст.2 Конституции РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.10.2009, N 5 от 10.10.2003, требования уголовно-процессуального законодательства, правовую позицию Конституционного Суда РФ, просит решение суда отменить, избрать в отношении Репина М.Е. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Репин М.Е. и адвокат Сакмаров П.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Репину М.Е. на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Репину М.Е. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу. Фактов волокиты судом первой инстанции установлено не было, что соответствует представленным материалам.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Репин М.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая особую сложность расследуемого уголовного дела, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Репина М.Е., суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Репин М.Е. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Репина М.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Репина М.Е.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Репина М.Е. к инкриминируемому ему деянию. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Репина М.Е. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Репина М.Е., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий