Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-15449/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Зиновьева В.С., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2015 года,

подсудимого Реутовича А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зиновьева В.С. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Зиновьева В.С. об изменении подсудимому Реутовичу А.В. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест отказано,

продлен срок содержания под стражей подсудимому Реутовичу А.В. на 3 месяца, то есть до 3 января 2016 года.

выслушав адвоката Зиновьева В.С., подсудимого Реутовича А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

В производстве Мещанского районного суда города Москвы находилось уголовное дело в отношении Реутовича А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 324, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2014 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Реутовича А.В. был постановлен приговор, в соответствии с которым Реутович А.В. был признан виновным по ч. 4 ст. 159, ст. 324 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Реутовичу А.В. оставлена прежней. Этим же приговором осуждены Никонов С.А., Богданов А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2015 года указанный приговор изменен: в отношении Реутовича А.В. в части его осуждения по ст. 324 УК РФ отменен, исключено указание о назначении Реутовичу А.В. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; срок отбывания наказания Н., Б. исчислен с 2 декабря 2012 года; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключена ссылка суда на то, что денежные средства в размере 520000 долларов США и 35000 Евро, изъятые у осужденного Н., получены в результате совершения преступления; в части разрешения гражданского иска ОАО "С", а также судьбы вещественных доказательств - денежных средств в размере 520000 долларов США и 35000 Евро, приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 3 июля 2015 года приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2015 года в отношении Реутовича А.В. отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в отношении Реутовича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 3 октября 2015 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года срок содержания под стражей Реутовичу А.В. продлен на 3 месяца, то есть до 3 января 2016 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Зиновьевым В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, изменить в отношении Реутовича А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении или домашний арест по месту регистрации его матери П., ссылаясь на то, что суд не учел, что Реутович А.В. находится под стражей почти 3 года, приговор в отношении Б. и Н. уже вступил в законную силу. За 35 месяцев нахождения Реутовича А.В. под стражей суд ниразу не рассмотрел вопрос об изменении ему меры пресечения. В постановление не указано, что имеются основания предполагать, что, находясь на свободе Реутович А.В., сможет каким-либо образом воспрепятствовать судебному процессу. Кроме того, адвокат указывает, что срок содержания под стражей свыше 1 года может быть продлен в исключительных случаях, которые в данном случае отсутствуют. Также адвокат ссылается в жалобе на практику ЕСПЧ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ продление срока содержания подсудимого под стражей свыше шести месяцев допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Реутовича А.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на основании ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ

Суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на события преступления и обоснованное подозрение в причастности к нему Реутовича А.В.

Выводы суда о необходимости оставления Реутовичу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения были учтено, что Реутович А.В. обвиняется органами следствия в совершении тяжкого преступления, а также данные о его личности, возраст, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Реутовичу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором Реутович А.В. органами следствия обвиняется, его тяжесть и данные о личности подсудимого, состояние здоровья, также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Реутовичу А.В. иной более мягкой меры пресечения не возникло.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Реутовича А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зиновьева В.С. - без удовлетворения.

Судья: