Постановление Московского городского суда от 29 октября 2015 г. N 10-15467/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Бахвалове М.А., с участием: прокурора Яни Д.П., защитника - адвоката Чернова А.В., обвиняемого Захарова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чернова А.В., обвиняемого Захарова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ Захарова А******** В******** ******** года рождения, уроженца ********, гражданина ********, зарегистрированного по адресу: ********, состоящего в должности ******** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. по 5 декабря 2015 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвоката Чернова А.В., обвиняемого Захарова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 октября 2015 года и.о.руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве в отношении Захарова А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

6 октября 2015 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Захаров А.В., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

6 октября 2015 года следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве с согласия руководителя обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Захарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года в отношении обвиняемого Захарова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. по 5 декабря 2015 года, включительно.

На постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы адвокатом Черновым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что суд нарушил право подзащитного на справедливое разбирательство, не учел доводы стороны защиты и не дал им оценку. Суд не принял во внимание, что сведения, изложенные в постановлении суда как доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения, были получены в ночное время, то есть в нарушение ч.3 ст. 164 УПК РФ. Доводы суда о том, что Захаров может воспрепятствовать установлению и фиксации доказательств по делу являются несостоятельными, а выводы, что может скрыться от следствия и суда, не основаны на сведениях, характеризующих обвиняемого, согласно которым он имеет ******** ребенка, а также на его поведении - добровольной явке на допрос. Кроме того, суд не рассмотрел по существу ходатайство стороны защиты об избрании Захарову меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление суда и избрать Захарову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый Захаров А.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суду не представлены данные, свидетельствующие о том, что он может скрыться от следствия и суда. Сообщает, что в нарушение Уголовно-процессуального законодательства более трех часов находился в помещении следственного управления. Обращает внимание, что следователь необоснованно указав, что находясь на свободе, он может оказать давление на свидетеля К********, в нарушение ст.11 УПК РФ, не скрыл личные данные свидетеля в протоколе допроса, при том, что в материале отсутствуют сведения, свидетельствующие о намерении оказать воздействие на участников процесса. Также в нарушение ч.1 ст. 9 УПК РФ суд указал длительный опыт работы по юридической специальности как основание для избрания меры пресечения. Судом не дана оценка его доводам о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, и не установлены сведения о его медицинском состоянии, несмотря на то, что в последнее время у него резко ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, следователем допущен ряд нарушений норм уголовно-процессуального закона, среди которых допрос в ночное время, вопреки категоричным возражениям из-за плохого самочувствия. Протокол его задержания, а также предъявление обвинения произведены с грубым нарушением уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

При избрании Захарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ.

При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Захаров А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, против интересов государственной власти, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на протяжении длительного периода времени работал по юридической специальности и осведомлен о формах, методах, деятельности правоохранительных органов относительно обнаружения, сбора, фиксации и закрепления доказательств.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Захаровым А.В. возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.

В обжалуемом постановлении указаны мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными, и соглашается с выводом о невозможности применения в отношении Захарова А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, на чем настаивают обвиняемый и его адвокат.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Захарова А.В. проходило в рамках уголовного дела. При этом имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Захарова А.В.

Доводы адвоката и обвиняемого о допущенных нарушениях уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления суда, объективно ничем не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого следственные действия в отношении Захарова А.В. проведены в ночное время в соответствии с положениями, изложенными в ч.3 ст.164 УПК РФ, поскольку относятся к случаю, не терпящему отлагательств.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство об избрании Захарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о несоответствии времени его фактического задержания указанному в протоколе, подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, и могут быть учтены, в случае если найдут свое подтверждение, при принятии судом окончательного решения по делу.

Заявления обвиняемого Захарова А.В. о состоянии здоровья, судом приняты во внимание, при этом в постановлении правильно отражено, что в представленных материалах отсутствует медицинское заключение, исключающее возможность содержания Захарова А.В. под стражей.

Сведения, характеризующие личность обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, представленные в суд апелляционной инстанции, также не влияют на законность и обоснованность решения, принятого судом 1-й инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб адвоката и обвиняемого о несогласии с постановлением суда об избрании Захарову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ Захарова А******** В******** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. по 5 декабря 2015 года, включительно - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова