Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15482/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания: Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Чугунова П.С., представившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

осужденного Афанасьева Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чугунова П.С.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года, которым

Афанасьеву Р.В., *,

осужденному 21 мая 2014 года по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 322-1 ч.1, 30 ч. 3,, 291 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ к окончательному наказанию ( с учетом внесенных изменений) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере * суммы взятки - * рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав объяснения осужденного Афанасьева Р.В., выступления адвоката Чугунова П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

21 мая 2014 года Афанасьев Р.В. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы по ст. ст. 322-1 ч.1, 30 ч. 3,, 291 ч. 4 п. п. "а, б" УК РФ к окончательному наказанию ( с учетом внесенных изменений) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере * суммы взятки - * рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 декабря 2013 года.

Осужденный Афанасьев Р.В. и адвокат Чугунов П.С. обратились в Бабушкинской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

28 сентября 2015 года постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Чугунов П.С. считает постановление незаконным, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о досрочно-условном освобождении.

В обоснование своих требований автор жалобы, ссылаясь на правоприменительную практику, указывает, что выводы суда не основаны на требованиях действующего законодательства, должным образом не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении. Выражая несогласие с выводами суда, автор жалобы считает, что суд не учел, что Афанасьев полностью признал вину, раскаялся в содеянном, предпринял все доступные ему меры для выплаты штрафа. Доводы суда о том, что не имеется достаточных данных о том, что Афанасьев встал на путь исправления не основан на представленных материалах. Обращает внимание, что Афанасьев переведен *, ему предоставлено право *, что, по мнению адвоката, позволяет прийти к выводу о том, что Афанасьев Р.В. не представляет общественной опасности для окружающих. Однако судом данные обстоятельства проигнорированы, также не учтено судом * Афанасьева.

Суд, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно -досрочного освобождения Афанасьева Р.В. от отбывания наказания.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При принятии решения суд принял во внимание требования закона, характер преступления, данные об исполнении дополнительного наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Афанасьев для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Афанасьев встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований по доводам жалобы, в том числе с учетом представленных документов о частичном погашении штрафа, и считает постановление суда обоснованным и законным, а ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - преждевременным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года в отношении Афанасьева Р.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: