Постановление Московского городского суда от 03 ноября 2015 г. N 10-15522/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове А.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С.,

адвоката Сакмарова П.В.,

подозреваемого Рудакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 ноября 2015 года

апелляционную жалобу адвоката Тимофеевой Г.В.

на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года,

которым Рудакову А******* А*******, ******* года рождения, уроженцу *******, гражданину *******, со ******* образованием, *******, имеющему малолетнего ребенка, ******* г.р., неработающему, зарегистрированному по адресу: *******, ранее не судимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 06 ноября 2015 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании Рудакову А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Сакмарова П.В. и подозреваемого Рудакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Рудакову А.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы - домашний арест, мнение прокурора Бурмистровой А.С., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

07.09.2015г. следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N ******* в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13.09.2015г., в 03 часов 00 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан гр. Рудаков А.А., который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

14.09.2015г. следователь 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия врио начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Рудакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14.09.2015г. помощником прокурора ЦАО г. Москвы дано заключение о законности и обоснованности возбуждения перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Рудакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

14.09.2015г. постановлением Таганского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - подозреваемому Рудакову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 06 ноября 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Тимофеевой Г.В., в защиту подозреваемого Рудакова А.А., которая указала на необоснованность решения суда; считает, что доводы следователя голословны, не подтверждены материалами дела; ссылается на постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г., положения ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод человека; указывает, что судом должна быть проверена обоснованность подозрения, однако доказательств в подтверждение совершения Рудаковым мошенничества суду не представлено; также стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Рудаков может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу; Рудаков ранее не судим, имеет на иждивении ******* несовершеннолетних детей, положительно характеризуется; считает, что избранная Рудакову мера пресечения в виде заключения под стражу ущемляет его права.

Просит постановление суда от 14.09.2015г. в отношении Рудакова А.А. отменить, избрать ему другую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Рудакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стажу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Рудакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в составе группы лиц, часть соучастников которой не установлена и не задержана, и данные о личности Рудакова А.А., который по месту постоянной регистрации не проживает, достоверных данных о наличии у него работы и, следовательно, постоянного легального источника дохода суду не представлено, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление его места нахождения.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, позволили суду обоснованно полагать, что Рудаков А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, информировать о ходе расследования неустановленных соучастников, в то время как по делу идет активный сбор доказательств, уничтожить доказательства, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и сведениями о личности подозреваемого Рудакова А.А., в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого Рудакова А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении подозреваемого Рудакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и основополагающие разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г., судом соблюдены.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопросы о доказанности вины Рудакова А.А. на данной стадии не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Рудакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Деяние, в совершении которого подозревается Рудакова А.А., не относится к сфере предпринимательской деятельности, что усматривается из конкретных обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в причастности к которому он подозревается.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Рудакова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения подозреваемому Рудакову А.А. меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым подозреваемому Рудакову А******* А******* избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть по 06 ноября 2015 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: