Постановление Московского городского суда от 02 ноября 2015 г. N 10-15543/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Эрдыниеве Е.Э.

с участием:

прокурора - Иванниковой Е.П.,

заявителя - Шемякиной В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шемякиной В.А. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 24 августа 2015 года, которым поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании незаконными действия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы О***, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы на постановление УУП ОМВД России по Нагорному району г.Москвы Л*** об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2015 года, оставлена без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступления заявителя Шемякиной В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Иванниковой Е.П., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Шемякина В.А. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы О***, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы на постановление УУП ОМВД России по Нагорному району г.Москвы Л*** об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2015 года, при этом просила суд взыскать с ОВД "Нагорный" *** тысяч рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, ущерба в сумме *** рублей ** копеек. В обоснование своей жалобы указала, что 30 января 2015 года она обратилась с заявлением в ОМВД по Нагорному району г.Москвы о совершении С*** преступления, предусмотренного ст.128-1 УК РФ. По результатам проверки УУП Л*** 8 февраля 2015 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было отменено заместителем Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы О***, одновременно прокурором были даны указания получить в рамках проверки заявления объяснения С*** и выполнить иные мероприятия. Не выполнив указания прокурора, УУП Л*** повторно отказал в возбуждении уголовного дела, на что заявителем была подана жалоба в прокуратуру, однако заместитель Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы О***, несмотря на невыполнение его указаний, в удовлетворении жалобы отказал, заявитель полагает, что действиями названных должностных лиц причинены ей моральные страдания и нарушены ее законные права.

Постановлением суда жалоба заявителя Шемякиной В.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель Шемякина В.А. считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что УУП Л*** должным образом не была проведена проверка по ее заявлению и необоснованно вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, заместитель Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы О***, несмотря на невыполнение его указаний, необоснованно отказал ей в удовлетворении жалобы на действия участкового Липатова С.Г., судебное разбирательство проведено формально, на неполно проверенных доказательствах, заявитель считает, что незаконными действиями названных должностных лиц причиняется ущерб её конституционным правам и затрудняется доступ к правосудию, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Шемякиной В.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение и установил, что по заявлению Шемякиной В.А. УУП ОМВД России по Нагорному району г.Москвы в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была проведена проверка, по ее результатам по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145,148 УПК вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По жалобе заявителя указанное постановление отменено заместителем Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы О*** как незаконное и направлено начальнику ОМВД России по Нагорному району г.Москвы для организации дополнительной проверки, о чем заявитель была уведомлена. Таким образом, действиями прокурора ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен и доступ ей к правосудию не ограничен.

По мнению апелляционного суда, жалоба заявителя Шемякиной В.А. рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Шемякиной В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -