Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15599/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N * и ордер N *,

осужденной Ракитянской Н.А.,

при секретаре Волковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ракитянской Н.А. и адвоката Саляхова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым

РАКИТЯНСКАЯ Н. А., *, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Ракитянской Н.А. исчислен с 10 апреля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденной Ракитянской Н.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Ракитянская Н.А. признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ракитянская Н.А. признала себя виновной полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В., не оспаривая выводов суда о виновности Ракитянской Н.А., считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о её личности, *. Также указывает, что вину свою Ракитянская Н.А. признала полностью и раскаялась в содеянном, *. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить условное наказание либо смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Ракитянская Н.А., не оспаривая выводов суда о её виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о её личности, *. Также указывает, что вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, *, в условиях изоляции ухудшилось состояние её здоровья. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить условное наказание либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Баликоева Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Ракитянской Н.А. законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Ракитянская Н.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Ракитянской Н.А., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Ракитянской Н.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, *, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и защитника о несправедливости приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Ракитянской Н.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года в отношении РАКИТЯНСКОЙ Н. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ракитянской Н.А. и адвоката Саляхова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий