Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15601/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Егиазарова К.Г., представившего удостоверение N * и ордер N *года,

обвиняемого Маргарян Х.А.,

переводчика Авдоян Г.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гришиной Е.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым уголовное дело в отношении

Маргаряна Х. А., *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

возвращено прокурору Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Маргаряна Х.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л., выступления обвиняемого Маргарян Х.А., адвоката Егиазарова К.Г., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших отменить постановление суда, проверив материалы уголовного дела,

установил:

Органами предварительного расследования Маргарян Х.А. обвиняется в совершении незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

Постановлением суда от 20 августа 2015 года уголовное дело в отношении Маргарян Х.А. возвращено прокурору Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Е.В. Гришина считает постановление суда незаконным, просит его отменить, уголовное дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Автор представления, выражая несогласие с выводами суда, считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, обстоятельства, на которые сослался суд принимая данное решение, не препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу. По мнению прокурора, обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе расследования, установлены и приведены в обвинительном акте, который составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений ст. 225 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны существо обвинения время, место преступления, способ его совершения, мотивы, цели и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, которые во взаимосвязи с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию в обязательном порядке.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что обвинительный акт по делу в отношении Маргарян составлен с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, поскольку обвинение Маргарян в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов не конкретизировано, не установлены обстоятельства, значимые для разрешения дела, цели и мотивы.

Суд первой инстанции установив, что обвинительный акт не соответствует предъявляемым требованиям, обоснованно принял решение о возврате уголовного дела прокурору, учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Выводы суда о принятом решении соответствуют материалам дела, надлежаще мотивированы в постановлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора, изложенными в представлении, и не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, являются основанием для отмены постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым уголовное дело в отношении Маргаряна Х.А. возвращено прокурору Бабушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Судья: