Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-15656/15

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Мачинина П.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Ненашевой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мачинина П.А. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 30.06.2015 г., которым

Мачинин П* А*, ****:

*.2011 г. Тушинским районным судом г.Москвы по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

*.2012 г. Тушинским районным судом г.Москвы по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный ***.2014 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30 п.п.Б, В ч.2 ст.158, п.п.Б, В ч.2 ст.158, по семи преступлениям, предусмотренным п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с *.2014 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Мачинин признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (3 преступления); в краже, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на такое же преступление; в краже, с незаконным проникновением в помещение (8 преступлений), а также в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что

он *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет ООО "*", откуда тайно похитил имущество П* на общую сумму * руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, и с похищенным скрылся.

он же *.2014 г. в г.Москве в столовой тайно похитил имущество Р* на общую сумму * руб. и имущество Москвина на общую сумму *руб., после чего с похищенным скрылся.

он же *.2014 г. незаконно проник в кабинет ООО "*", откуда тайно похитил имущество К* на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет "*", откуда тайно похитил имущество А* на общую сумму * руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и с похищенным скрылся.

он же *2014 г. в г.Москве в помещении ООО "*" похитил имущество А* на общую сумму * руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего, осознавая, что его действия стали заметны для окружающих, на требования потерпевшей о возврате похищенного не реагировал и с похищенным скрылся.

он же в период с *.2014 г. по *.2014 г. в г.Москве в подсобном помещении *** тайно похитил имущество С*на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет ООО "*", откуда тайно похитил имущество Ф* на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет ООО "*", откуда тайно похитил имущество Ф* на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же в период с *2014 г. по *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет салона красоты "*" ООО "*", откуда тайно похитил имущество Б*на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же в период с *2014 г. по *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет ООО "*", откуда тайно похитил имущество К* на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же в период с *.2014 г. по *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет магазина "*" ООО "***", откуда тайно похитил имущество В*на общую сумму * руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб и с похищенным скрылся.

он же в период с *.2014 г. по *.2014 г. в г.Москве в помещении ООО "*" тайно похитил имущество А* на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет ООО "*", откуда тайно похитил документы и имущество Ф*на общую сумму * руб. и с похищенным скрылся.

он же *.2014 г. в г.Москве незаконно проник в кабинет ООО "*", откуда тайно похитил имущество З* на общую сумму * руб., намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мачинин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд, назначая окончательное наказание, явно вышел за пределы максимального срока, установленного ч.2 ст.69 УК РФ, не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств *********.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П* М.М. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Мачинина в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вывод суда о возможности исправления Мачинина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Мачинину назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание, - *, а также отягчающего наказание обстоятельства - *, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за сбой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно представленной из следственного изолятора справки, состояние здоровья Мачинина удовлетворительное, имеющиеся у него заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Каких-либо сведений о возмещении осужденным ущерба потерпевшим материалы дела не содержат.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, судом применены правильно. Вопреки доводам жалобы за пределы максимального срока наказания, установленного ч.2 ст.69 УК РФ, суд не вышел.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

постановил:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 30.06.2015 г. в отношении Мачинина П* А*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: