Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2015 г. N 10-15659/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Морозовой Н.Н., представившей удостоверение и ордер;

обвиняемой Ершовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Ершовой Н.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года, которым

Ершовой Н.А., ранее не судимой,

подозреваемой на момент рассмотрения ходатайства следователя в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 22.11.2015г.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения обвиняемой Ершовой Н.А., адвоката Морозовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N 102728 возбуждено 17.09.2015г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленных лиц.

18.09.2015 г. уголовное дело N102728 соединено в одно производство с уголовными делами N 102729 и N 102730. Соединенному уголовному делу присвоен номер N102728.

22.09.2015 г. Ершова Н.А. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

23.09.2015 г. срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 03 месяца 06 суток, а всего до 05 месяцев 06 суток, то есть по 22 февраля 2016 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Ершовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 24.09.15 года избрал Ершовой Н.А. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе подозреваемая Ершова Н.А. выражает несогласие с обжалуемым постановлением. Указывает, что сотрудничает со следствием, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Ершовой Н.А. к инкриминируемым ей деяниям, и с учетом личности подозреваемой, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается Ершова Н.А., не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и подозреваемой об избрании в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемой Ершовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Ершовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ершовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Ершова Н.А. официально не трудоустроена, подозревается в совершении умышленных, тяжких, корыстной направленности преступлений, совершенных организованной группой, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Ершова Н.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Ершовой Н.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Суд первой инстанции в полной мере учел сведения о личности подозреваемой Ершовой Н.А., состояние её здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемой Ершовой Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Ершовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции учитывает дополнительные данные о личности Ершовой Н.А., представленные стороной защиты: положительные характеристики с места жительства, данные о наличии семьи и несовершеннолетнего ребенка, однако эти обстоятельства не являются основанием для изменения меры пресечения.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2015 года об избрании подозреваемой Ершовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а её апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Судья Е.Б.Жигалева