Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15679/15

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Жиляевой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденной Якушиной *

адвоката Сорокина *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Якушиной * на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2015 года, которым

Якушина *

24 июля 2913 года по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденная 6 ноября 2014 года по отбытии наказания,

осуждена по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Якушиной * оставлена прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 сентября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 июня 2015 года по 11 сентября 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденной Якушиной *адвоката Сорокина * поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда Якушина * признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она (Якушина *.), 29 июня 2015 года, находясь в вагоне электропоезда на станции "Павелецкая" Кольцевой линии Московского метрополитена, тайно от окружающих расстегнув замок - "молнию" сумки, висевшей на плече Я*правой рукой проникла в указанную сумку, откуда тайно похитила мобильный телефон стоимостью * рублей и с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Якушина *., согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Якушина *. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что наличие смягчающих обстоятельств: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, признание вины и раскаяние, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить ей наказание.

В судебном заседании осужденная Якушина *адвокат Сорокин * доводы апелляционной жалобы поддержали, ссылаясь на наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья, просили приговор суда изменить, снизить размер назначенного Якушиной *. наказания.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Якушина * обоснованно признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, ее действия правильно квалифицированы по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Якушиной * обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденной наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Якушиной * назначено с учетом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и с учетом данных о ее семейном положении, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

Сведения, которые сообщила осужденная Якушина *. в суде апелляционной инстанции, о наличии у нее ряда хронических заболеваний, были учтены судом при назначении наказания, при этом состояние здоровья осужденной суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к выводу о необходимости исправления Якушиной *. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Якушиной *. наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 сентября 2015 года в отношении Якушиной * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: