Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15697/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

рассмотрел в судебном заседании от 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя Новичкова "А.Г." постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Новичкова А.Г., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по М. области об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Заявитель Новичков А.Г. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по М. области об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Новичков А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку постановлением нарушается его право на защиту, гарантированное ему Конституцией РФ. Указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене. Обращает внимание, что следователем умышленно отказано в проведении очной ставки, доказывающей степень его вины и причастности к инкриминируемым ему деяниям, тем самым следователь лишил его права на защиту. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из постановления, суд посчитал необходимым отказать заявителю в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ на том основании, что следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, за исключением случает, предусмотренных законом. При этом при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора суд не вправе делать выводы об оценке доказательств по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в жалобе доводы не образуют предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы заявителя, им обжалуется отказ следователя в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого об установлении посредством проведения очной ставки обстоятельств, имеющих, по мнению заявителя, значение для уголовного дела.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, суд должен проверить не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии следователем такого решения, при этом не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 августа 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Новичкова "А.Г.", подданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по М. области об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки - отменить, материал направить в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий: