Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15701/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Клипа Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя И на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение (ответ) прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Войтенко К.В. от 03.03.2015 г.,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель И, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 по Республике Башкортостан, обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Войтенко К.В., выразившихся в даче ответа от 03.03.2015 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2015 года отказано И в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные и необоснованные действия (бездействия) прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Войтенко К.В., выразившихся в даче ответа от 03.03.2015 года, в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель И выражает несогласие с постановлением суда, считая, что прокурор Войтенко К.В. должен был направить его сообщение в органы, в полномочия которых входит проведение дознания и возбуждение уголовных дел, проконтролировать производство проверки, а суд обязан был принять его жалобу к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Порядок рассмотрения прокурором отдела Генеральной прокуратурой РФ обращений граждан не может быть предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку регулируется иными нормативно-правовыми актами и соответственно жалобы заявителей о несогласии с действиями (бездействием) прокурора могут быть разрешены в ином порядке судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что жалоба заявителя И не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года, которым заявителю И отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные и необоснованные действия (бездействия) прокурора отдела по рассмотрению обращений Генеральной прокуратуры РФ Войтенко К.В., выразившихся в даче ответа от 03.03.2015 года, в связи с отсутствием предмета судебной проверки, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя И - без удовлетворения.

Председательствующий: