Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15726/15

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Пинтелиной И.С., с участием заявителя Лысаковского Д.И. и прокурора Гугава Д.К., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лысаковского Д.И. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав заявителя Лысаковского Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель, привлеченный по уголовному делу в качестве обвиняемого, 20 августа 2015 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать недопустимым доказательством показания К******* как потерпевшего, необоснованным постановление о признании потерпевшим компании "Э*******", просил привлечь к участию в деле другую компанию в качестве потерпевшего.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя за отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Лысаковский Д.И., не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что признание потерпевшим лица, таковым не являющимся, и возбуждение уголовного дела на основании заявления лица, которое не является потерпевшим, привело к незаконному уголовному преследованию и нарушает его конституционные права, просит постановление отменить, его жалобу принять к производству и удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что вопросы, содержащиеся в жалобе заявителя, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ: не подлежат рассмотрению на досудебной стадии процесса анализ доказательственной базы и вопросы о недопустимости доказательств по уголовному делу, производство предварительного расследования по которому не завершено.

Полномочия следственного органа по сбору доказательств не требуют судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не ущемляют права обвиняемого, не лишают возможности заявлять соответствующие ходатайства и не затрудняют его доступ к правосудию.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. По материалу не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ и для ее принятия к рассмотрению содержать предмет.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось, оно отвечает требованиям ст.ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -20,- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Лысаковского Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий