Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15728/15

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кайзера Э.Н. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 7 сентября 2015 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ П*** о привлечении в качестве обвиняемого от 20 января 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционный суд

установил:

Заявитель Кайзер Э.Н. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ П*** о привлечении его в качестве обвиняемого от 20 января 2015 года.

Постановлением суда в принятии к производству указанной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, заявитель считает его незаконным и подлежащим отмене, указывает, что рассмотрение материала по жалобе было проведено с нарушением норм УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем причиняется ущерб конституционным правам заявителя, просит постановление суда отменить, рассмотреть жалобу по существу и признать постановление следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ П*** о привлечении его в качестве обвиняемого от 20 января 2015 года незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к следующему.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья пришел к правильному выводу, что требования, изложенные в жалобе обвиняемого Кайзера Э.Н. о признании незаконным постановления следователя Чертановского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ П*** о привлечении его в качестве обвиняемого от 20 января 2015 года не составляет предмета рассмотрения их в порядке ст.125 УПУ РФ, поскольку являются прерогативой суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы обвиняемого Кайзера Э.Н. является законным. При этом выводы суда в постановлении о принятии такого решения являются обоснованными, в нем приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционного суда оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя обвиняемого Кайзера Э.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -