Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15734/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суворова А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е.,

при секретаре Большаковой С.В.,

заявителя Красноперова А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу заявителя Красноперова А.Г. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года, которым жалоба заявителя Красноперова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суворова А.А., выслушав заявителя Красноперова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Преображенский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Красноперова А.Г., в которой он просил признать незаконным постановление дознавателя ОД отдела МВД России по району Богородское г. Москвы о возбуждении в отношении Красноперова А.Г. уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года поданная заявителем Красноперовым А.Г. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Красноперов А.Г., выражая несогласие с постановлением судьи, просит признать его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности, с нарушением установленного ст. 125 УПК РФ срока рассмотрения жалобы, а приведенным в жалобе заявителя Красноперова А.Г. доводам об отсутствии в его действиях состава преступления и пропуске дознавателем срока вынесения постановления о возбуждении уголовного дела судей при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Красноперов А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы отменить, признать постановление дознавателя ОД отдела МВД России по району Богородское г. Москвы о возбуждении в отношении Красноперова А.Г. уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильин В.Е., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Красноперова А.Г. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Красноперова А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения 01 мая 2015 года дознавателем ОД отдела МВД России по району Богородское г. Москвы уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении Красноперова А.Г. послужило наличие достаточных данных, указывающих на совершение последним 01 апреля 2015 года действий по реализации офицерского кортика.

Судья районного суда при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Красноперова А.Г., выслушав мнения участвующих лиц, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному и законному решению, что постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении Красноперова А.Г. было вынесено дознавателем в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ. При этом доводы заявителя Красноперова А.Г. о пропуске дознавателем срока для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Красноперова А.Г. о том, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено дознавателем с нарушением установленного ч. 1 ст. 144 УПК РФ срока, основано на неправильном толковании им закона в части исчисления сроков.

Также при вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы Красноперова А.Г. судьей районного суда было обосновано отказано в разрешении доводов жалобы об оценке фактических обстоятельств дела, поскольку, по смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Красноперова А.Г. о незаконности принятого судом первой инстанции решения в силу нарушении судьей районного суда норм уголовно-процессуального закона о сроках рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не влияют на законность и обоснованность принятого судьей решения по результатам рассмотрения жалобы Красноперова А.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов, в соответствии с принципами равенства и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановление дознавателя ОД отдела МВД России по району Богородское г. Москвы о возбуждении в отношении Красноперова А.Г. уголовного дела по ч. 4 ст. 222 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года, которым жалоба заявителя Красноперова А.Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в установленном законом порядке.

Председательствующий