Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-15746/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника-адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 4023 от 29 октября 2015 года,

потерпевших Новикова Е.Н. и Косолапова А.А.

осужденного Пичугина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от "19 ноября" 2015 года

апелляционную жалобу осужденного Пичугина С.Н.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 29 сентября 2015 года, которым

Пичугин С.Н., ранее судимый -

- 14.10.2011 года мировым судьей судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- 08.02.2012 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 14.08.2012 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N 256 района Марьино г. Москвы от 14 октября 2011 года и Тушинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16 октября 2014 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены),

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11.04.2015 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 16.04.2015 года) - в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пичугину С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2015 года.

Мера пресечения Пичугину С.Н. изменена, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Пичугина С.Н. в пользу Н. в счет возмещения ущерба 9.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Пичугина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Пичугин С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 апреля 2015 года, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Н. бульвар, д. 20, корп. 1, в отношении имущества потерпевшего Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 апреля 2015 года, примерно в 16 часов 25 минут по адресу: г. Москва, Н. бульвар, д. 20, корп. 1, в отношении имущества потерпевшего К., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 23 апреля 2015 года, примерно в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Н. бульвар, д. 20, корп. 1, в отношении имущества потерпевшего Л., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пичугин С.Н. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Пичугин С.Н., считая приговор незаконным в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, и при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери - инвалида 1 группы, нуждающейся в постоянном уходе, отца - инвалида 3 группы, страдающего хроническими заболеваниями. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пичугина С.Н., государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Пичугина С.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниях самого осужденного, потерпевших Н., К., Л., свидетелей Я., Т., письменных материалах дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия Пичугина С.Н. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, несостоятельны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял эти доказательства.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении Пичугину С.Н. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности. Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы, отца - инвалида 3 группы, судом признаны смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступления. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года в отношении Пичугина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: