Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,
адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 года,
при секретаре Куштаковой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 13 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Наумова С.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года, которым
Коробкову Р.А., ***, ранее не судимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 18 суток, то есть по 25 октября 2015 года.
Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
20 марта 2009 года ст. следователем *** СУ СК при прокуратуре РФ по *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Последний раз срок следствия был приостановлен 14 декабря 2014 года.
3 марта 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено и расследование по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем.
19 марта 2015 года срок предварительного следствия был продлен до 26 июля 2015 года.
22 июля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен до 22 месяцев 00 суток, то есть до 26 октября 2015 года.
7 сентября 2015 года Коробков Р.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
9 сентября 2015 года следователь по особо важным делам первого СО первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по ***, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Коробкова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов С.А. просит постановление суда в отношении Коробкова Р.А. - отменить, изменив его подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что задержание Коробкова Р.А. и последующий арест последнего незаконны, поскольку в материалах уголовного дела не имеется доказательств, подтверждающих вину его подзащитного в совершении преступления. Ни потерпевший, ни очевидцы не указали на Коробкова Р.А., и данные утверждения органа предварительного следствия, являются голословными. В суд не были представлены материалы, подтверждающие разумные и достаточные основания, предусмотренные ст. ст. 97, 100 УПК РФ, а также основания о невозможности применения к Коробкову Р.А. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Орган предварительного следствия не представил реальных и обоснованных данных, дающих основания предполагать, что Коробков Р.А., оставаясь на свободе, может скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, судом не принято во внимание, что расследование по уголовному делу длится около 6 лет, Коробков Р.А. неоднократно являлся в органы предварительного расследования для проведения следственных действий, не скрывался и не воздействовал на потерпевшего и свидетелей, никаких доказательств не уничтожал. Также суд не учел наличие у Коробкова Р.А. хронического заболевания, в связи с которым он длительное время болел и не работал, в настоящее время его подзащитному необходима срочная операция. Отсутствие у Коробкова Р.А. места работы не является доказательством того, что он занимается преступной деятельностью.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая Коробкову Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного подразделения и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Коробкова Р.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Коробкова Р.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Коробков Р.А. подозревается органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, в результате которого наступила смерть потерпевшего, то есть представляющего большую общественную значимость и опасность, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок - до 15 лет, а также, что участники данного преступления скрылись с места совершения преступления. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подозреваемого Коробкова Р.А., который ***, у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, Коробков Р.А., может скрываться от органов предварительного расследования; оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, поскольку уголовное дело находится в стадии, которая не исключает оказание незаконного воздействия на лиц, подлежащих допросу; уничтожить доказательства; либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, в отношении Коробкова Р.А., суд не нашел.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении Коробкова Р.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.
При
