Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15823/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шаровой О.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

следователя Назарова С.В.,

обвиняемого Ермакова С.В.,

защитников - адвокатов Бернацкой Н.В., представившей удостоверение и ордер, Ермакова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 ноября 2015 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Бернацкой Н.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2015 года, с установлением запретов, в отношении

Ермакова "С.В.", "данные изъяты", не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шаровой О.В., выслушав выступления обвиняемого Ермакова С.В. и защитников - адвокатов Бернацкой Н.В. и Ермакова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Назарова С.В., прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 7 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении К.

30 сентября 2014 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении учредителей ООО "Э." Дзейтова Р.Х. и Ермакова С.В. о совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

1 октября 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении Дзейтова Р.Х. и Ермакова С.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

20 ноября 2014 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, соединенному уголовному делу присвоен номер.

24 апреля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 июня 2015 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен номер.

30 декабря 2014 года Ермакову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

5 мая 2015 года Ермакову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органами уголовного преследования Ермаков С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 159.4 ; ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

28 апреля 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ермаков С.В. и 29 апреля 2015 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 июня 2015 года.

Постановлением Московского областного суда от 29 мая 2015 года постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 апреля 2015 года изменено. Ермакову С.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: **** до 24 июня 2016 года, с установлением ограничений.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого Ермакова С.В. отказано.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 03 сентября 2015 года постановление Орехово- Зуевского городского суда от 24 июня 2015 года отменено и материал судебного производства направлен в тот же суд для рассмотрения ходатайства следователя по существу в ином составе суда.

Постановлением Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 6 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении Ермакова С.В. отказано.

24 июня 2015 года в отношении обвиняемого Ермакова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца 00 суток, а всего до 29 месяцев 00 суток, то есть до 7 января 2016 года.

Начальник 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Московской области обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об изменении обвиняемому Ермакову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест.

Ходатайство мотивировано тем, что для всестороннего и объективного расследования уголовного дела, установления всех лиц, причастных к совершению преступления и отыскания имеющих значение для следствия предметов и документов необходимо исключить возможность общения обвиняемого Ермакова С.В. со всеми лицами, кроме близких родственников и сотрудников экстренных служб. В противном случае, находясь на свободе, Ермаков С.В. взаимодействует с остальными обвиняемыми Кабановым А.Н., Дзейтовым Р.Х., с которыми, действуя согласованного, препятствует обеспечению сохранности вещественных доказательств; оказывает давление на ответственного хранителя Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (в лице исполняющего обязанности генерального директора Самарина А.Ю.), а также может уничтожить имеющие значение для следствия предметы и документы; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу, и иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 ходатайство следователя удовлетворено и мера пресечения обвиняемому Ермакову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на домашний арест на срок 2 месяца, до 13.12.2015, при этом на Ермакова С.В. в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложены запреты:

покидать и менять без письменного разрешения следователя, место жительства по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 4, кв. 158;

общаться без письменного разрешения следователя с любыми лицами, за исключением супруги, близких родственников, защитников, следователей, входящих в состав следственной группы, руководителя следственного органа, прокурора, представителей контролирующего органа;

получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;

вести переговоры без письменного разрешения следователя с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телевидение и сеть "Интернет", за исключением случаев вызова службы медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, следствием, защитниками.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бернацкая Н.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что судом первой инстанции не соблюдены требования ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 107, ст. 110, ст. 97, ст. 99 УПК РФ, а также, что выводы суда являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы утверждает о том, что не основан на материалах дела довод суда о том, что Ермаков С.В. взаимодействует с остальными обвиняемыми с целью препятствия сохранности вещественных доказательств и оказания давления на ответственного хранителя ГУП МО "Коммунальные К" Самарина А.Ю. Заявляет о передаче на ответственное хранение объектов теплоэнергетического комплекса, используемые ООО "О", о чем был составлен соответствующий акт приема - передачи от *** года и договор ответственного хранения от *** года; утверждает, что судом не выяснены фактические действия Ермакова при осуществлении передачи на ответственное хранение вещественных доказательств. Отмечает, что все возможные свидетели были неоднократно допрошены по интересующим следствие обстоятельствам. Заявлений об оказании давления либо угроз на свидетелей по уголовному делу со стороны Ермакова С.В. в материалах дела не имеется.

Указывает, что не соответствует действительности утверждение суда о возможности Ермакова С.В. уничтожить предметы и документы, поскольку они были изъяты и приобщены к материалам дела, также как не основан на фактических данных вывод суда о возможности Ермакова продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обращает внимание, что судом при вынесении постановления не было учтено, что все следственные и процессуальные действия практически проведены; с 24 июня 2015 года Ермакову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и за время действия данной меры пресечения Ермаков её условий не нарушал, противодействия следствию не оказывал; является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства и официальную регистрацию на территории г. М., официально трудоустроен и имеет легальный источник дохода, на его иждивении находятся ** детей, супруга Ермакова не работает, и он является единственным кормильцем семьи, иностранного гражданства, источника дохода за рубежом, недвижимости и финансовых ресурсов в другом государстве у Ермакова не имеется. Считает, что постановление суда противоречит требованиям ст.ст. 99, 107, 110 УПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Указывает на то, что тяжесть преступлений, в которых обвиняется Ермаков, не может быть достаточным основанием для нахождения его под домашним арестом. Просит отменить постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года.

В суде апелляционной инстанции дополнила доводы жалобы, заявив о том, что суд безосновательно подверг Ермакова С.В. всем запретам, предусмотренным ч. 7 ст. 107 УПК РФ, заявила об изменении меры пресечения в отношении Ермакова С.В. на залог в размере 500 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об изменении Ермакову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест, суд учел обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Ермаков С.В., данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения ему меры пресечения на более строгую - домашний арест.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ермаков С.В. в период предварительного расследования по уголовному делу и действия письменных обязательств при подписке о невыезде и надлежащем поведении, предусмотренных ст. 102 УПК РФ, нарушил избранную меру пресечения, препятствовал производству по уголовному делу.

Судебное решение об изменении меры пресечения на домашний арест основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107, 110 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок изменения меры пресечения.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Постановление содержит оценку сведений о личности обвиняемого Ермакова С.В., при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о наличии оснований для изменения ему меры пресечения на более строгую.

Наложенные на Ермакова С.В запреты соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок изменения меры пресечения, применение которой возможно на основании судебного решения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции защитниками Бернацкой Н.В., Ермаковым В.В., и обвиняемым Ермаковым С.В., не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положениям Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на срок 2 месяца, то есть до 13 декабря 2015 года, в отношении Ермакова "С.В." - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий