Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 10-15852/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суворова А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Петрана П.В.,

адвоката Козяйкина Н.Я., представившего удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Стратоновой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании 16 ноября 2015 года апелляционную жалобу адвоката Козяйкина Н.Я. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым в отношении

Петрана П.В., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Суворова А.А., выслушав обвиняемого Петрана П.В. и его защитника - адвоката Козякина Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Петран П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Настоящее уголовное дело N * возбуждено 09 апреля 2015 года Управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 мая 2015 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Петран П.В.

21 мая 2015 года Петрану П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась 07 июля 2015 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 30 сентября 2015 года он был продлен на два месяца 00 суток, а всего до восьми месяцев, то есть до 09 декабря 2015 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Петрану П.В. срока содержания под стражей на один месяц 11 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, мотивируя это тем, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования данного уголовного дела.

При этом следствием учтено, что основания для избрания Петрану П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является действующим сотрудником УФСИН России, имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств, обладает специальными познаниями в области проведения розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, принять меры к сокрытию следов совершенного преступления, воздействовать на свидетелей по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 05 октября 2015 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Петрана П.В. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Козяйкин Н.Я., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо фактические данные, подтверждающие причастность Петрана П.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, намерение Петрана П.В. скрыться либо воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Петран П.В. и адвокат Козяйкин Н.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения Петрана П.В. на домашний арест либо залог.

Прокурор Ильин В.Е., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, поскольку оснований для изменения Петрану П.В. меры пресечения на иную не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Петрану П.В. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Петран П.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, кроме того, учитывая данные о личности Петрана П.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он сможет скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Петрана П.В. иной меры пресечения.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Петрана П.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Петрана П.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Петрана П.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в достаточной степени учтены все данные о личности Петрана П.В., оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, в том числе на домашний арест либо залог, не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Петрана П.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий