Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15866/15

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Елисеевой В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Раупова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 ноября 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В. и апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Раупова А.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года, которым

РАУПОВ А.А., судимый:

- 08 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 05 июня 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 января 2015 года с зачетом срока задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам жалобы осужденного, выступления адвоката Фёдоровой Е.Г. и осужденного Раупова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Раупов А.А. признан виновным в тайном хищении имущества у Ц., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено 14 января 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Раупов А.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новиков В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного, указывает на неверную квалификацию действий осужденного в резолютивной части приговора. Отмечает, что суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Раупова А.А. и о квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако неверно указал в резолютивной части приговора на признание Раупова А.А. виновным по ч.3 ст.30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора, что Раупов А.А. признан виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Раупов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит о смягчении назначенного наказания. Отмечает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерба по делу не наступило, на иждивении имеет четверых детей, его семья находится в трудном материальном положении. Просит применить к нему акт амнистии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению.

Ходатайство Раупова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Раупова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильным, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Раупова А.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Раупову А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением статьи 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Раупову А.А. наказание за описанное в приговоре преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

По делу не установлено и каких-либо основания для применения к осужденному Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Однако эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Так, правильно установив доказанность вины Раупова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд неверно в резолютивной части приговора указал на признание Раупова А.А. виновным по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указав в резолютивной части приговора на осуждение Раупова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года в отношении Раупова А.А. изменить, считать Раупова А.А. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Раупова А.А. оставить без удовлетворения.

Судья: