Постановление Московского городского суда от 09 ноября 2015 г. N 10-15886/15

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитника-адвоката Густапа Н.В., представившего удостоверение N 7819 и ордер N 103 от 9 ноября 2015 г., осужденного Бухтоярова Г.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бухтоярова Г.С. и его защитника Густапа Н.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав мнения осужденного Бухтоярова Г.С. и его защитника-адвоката Густапа Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Боровского районного суда Калужской области от 13 июня 2013 года Бухтояров Г.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет.

2 сентября 2015 года Бухтояров Г.С. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением от 24 сентября 2015 года Бухтоярову Г.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционных жалобах Бухтояров Г.С. и адвокат Густап Н.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждают, что суд не принял во внимание характеризующий материал, который был предоставлен, а также указал на то, что штраф им не оплачен, что не соответствует действительности, поскольку оплата произведена частично, последующие выплаты производятся с рассрочкой, согласно решению суда. Обращали внимание, что Бухтояров Г.С. *******. Просят постановление отменить, удовлетворить ходатайство о снятии судимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только если осужденный своим поведением доказал свое исправление и возместил вред.

Как правильно установил суд первой инстанции, исключительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Бухтояров Г.С. своим поведением доказал свое исправление не имеется. Назначенный по приговору суда штраф не оплатил.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Бухтояров Г.С. начал частично, в незначительном размере оплачивать назначенный ему штраф спустя более чем полтора года после вынесения приговора, непосредственно перед тем как обратился в суд за рассрочкой его оплаты и с ходатайством о погашении и снятии судимости.

*******.

Представленные Бухтояровым Г.С. сведения о *******, ранее учитывались судом при постановлении приговора и не могут, в данном случае, свидетельствовать об исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Бухтоярова Г.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено, а оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бухтоярова Г.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин