Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2015 г. N 10-15899/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N ** и ордер N ** от 16 ноября 2015 года

осужденного Антохина Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Забатуриной Ю.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года, которым

Антохин **,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших **) к 8 месяцам лишения свободы, за каждое; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое; за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего **) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колони-поселении.

Срок отбывания наказания Антохину Ф.А. исчислен с 19 октября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 31 июля 2015 года по 18 октября 2015 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, рассмотрен гражданский иск потерпевших.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., мнение прокурора Зверевой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить, осужденного Антохина Ф.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Антохин Ф.А. признан виновен в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Антохин Ф.А. в период времени с 19 часов 00 минут 19 мая 2015 года до 19 часов 00 минут 20 мая 2015 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда N 1 дома ** по ул. **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там велосипеду марки "Мерида", принадлежащему **, стоимостью 5000 рублей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Антохин Ф.А. в период времени с 22 часов 00 минут 21 мая 2015 года до 12 часов 00 минут 22 мая 2015 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной площадке 3-го этажа подъезда N 8 дома ** по ул. **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там и пристегнутому двумя противоугонными тросами к лестничным перилам велосипеду марки "Мерида М90", принадлежащему **, стоимостью 10000 рублей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Антохин Ф.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 04 июня 2015 года, точное время, следствием не установлено, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда N 2 дома ** по ул. **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там велосипеду марки "Стелс", принадлежащему **, стоимостью 10000 руб., с находящимися на нем подушкой и теннисной ракеткой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед с имуществом, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей **, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Антохин Ф.А. в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 40 минут 18 июня 2015 года, точное время, следствием не установлено, находясь на вело парковке, расположенной по адресу: **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там и пристегнутому противоугонным тросом к велопарковке велосипеду марки "Мерида", принадлежащему **, стоимостью 10000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Антохин Ф.А. в период времени с 23 часов 00 минут 28 июля 2015 года до 04 часов 30 минут 29 июля 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь у дома **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там и пристегнутому к металлическому ограждению противоугонным тросом велосипеду марки "Старк", принадлежащему **, стоимостью 15000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находящимися при нем ножницами перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный велосипед, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Антохин Ф.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества (два преступления).

Антохин Ф.А. в период времени с 06 часов 30 минут 27 июня 2015 года до 09 часов 00 минут 03 июля 2015 года, точные время и дата следствием не установлены, находясь на лестничной клетке 1-го этажа подъезда N **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там и пристегнутому противоугонным тросом к решетке входа в подвал велосипеду марки "ВМХ", принадлежащему **, стоимостью 30000 руб., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный выше велосипед, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ** материальный ущерб на указанную сумму.

Антохин Ф.А. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 18 минут 23 июля 2015 года, точное время, следствием не установлено, находясь у кафе "**", расположенного по адресу: **, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к находящемуся там и пристегнутому противоугонным тросом к ограждению рядом с входом в кафе велосипеду марки "Кьюб модели "LTD CLS Comp", принадлежащему **, стоимостью 19540 руб., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил тросовый замок, после чего тайно похитил указанный велосипед и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ** материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Антохин Ф.А. вину признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Забатурина Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая обоснованность квалификации действий осужденного, считает, что приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Однако Антохин Ф.А. ранее не судимый, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, однако суд, назначил последнему наказание в виде лишения свободы, в то время как отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по уголовному делу не установлены, в виду чего надлежит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы изменить: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Антохину Ф.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление. В остальной части назначенное наказание оставить без изменения. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Антохину Ф.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Бараненкова М.С. выражает частичное согласие с доводами апелляционного представления, при этом обращает внимание, что в нарушение требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд назначил Антохину Ф.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ самое суровое наказание, предусмотренное санкцией указанной нормой уголовного закона, в виде лишения свободы при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Кроме того, считает, что и по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд также назначил чрезмерно суровое наказание, не в полной мере были учтены данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства: ранее Антохин не судим, на учете в ПНД НД не состоит, явки с повинной, признание вины, раскаяние. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Антохину Ф.А. обвинения на основе доказательств собранных по делу, суд правильно квалифицировал его действия по пяти преступления по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Антохину Ф.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Антохина Ф.А., который ранее несудим, по месту жительства характеризуется формально, отягчающих обстоятельств по делу нет.

Признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших **, признаны обстоятельствами смягчающими наказание.

С учетом данных о личности Антохина Ф.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УПК РФ, не имеется. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, при назначении осужденному Антохину Ф.А. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ судом нарушены требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением ряда преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда Антохин Ф.А. ранее не судим, совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая вышеперечисленные данные о личности Антохина Ф.А., в том числе явки с повинной, которые в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, что является обстоятельством смягчающим наказание, а также совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ему по данной статье за каждое из двух преступлений наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам защитника, изложенным в возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Антохину Ф.А. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 19 октября 2015 года в отношении Антохина ** - изменить.

Назначить Антохину ** за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) окончательно Антохину ** назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Забатуриной Ю.В. -удовлетворить полностью.

Председательствующий: