Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 10-15905/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Шутовой И.В.

с участием прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Долгова А.Г. и его защитника-адвоката Эвентова М.И.,

рассмотрел в судебном заседании от 10 ноября 2015 года апелляционную жалобу обвиняемого Долгова А.Г.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года, которым Долгову А* Г*, ************, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 2 ноября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав обвиняемого Долгова А.Г. и адвоката Эвентова М.И. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* 2015 года в отношении Долгова А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и Долгов А.Г. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день, * 2015 года Долгову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и Бутырским районным судом г. Москвы Долгову А.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 2 октября 2015 года.

* 2015 года срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 ноября 2015 года.

* 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, направленное в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и изменил Долгову А.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 2 ноября 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Долгов А.Г. просит постановление суда отменить, указывает, что выводы суда о том, что он систематически нарушал избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, умышленно повредил электронное средство надзора и контроля, без разрешения покидал адрес своего фактического места проживания, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалами дела не подтверждены. Указывает, что неукоснительно соблюдал все предписания суда, не покидал места жительства без разрешения сотрудников ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Электронное средство надзора и контроля разбил неумышленно. Кроме того, считает, что судом не было учтено, что он не скрывался и скрываться не намерен, **********. Помимо этого, считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления, принимая решение об изменении Долгову А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Долгов А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое превышает три года лишения свободы, систематически нарушал избранную ранее меру пресечения в виде домашнего ареста, умышленно повредил электронное средство надзора и контроля, без разрешения покидал место своего фактического проживания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Судом первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, были учтены все данные о личности Долгова А.Г. известные на момент рассмотрения ходатайства следователя об изменении ему меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Выводы суда о необходимости изменении Долгову А.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу и невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, изложенные в постановлении суда, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Долгову А.Г. без достаточных на то оснований, являются несостоятельными, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 2 октября 2015 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Долгова А* Г* оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий