Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 10-15944/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Радина А.В.,

адвокатов Падвы Г.П., представившего удостоверение N 4827 и ордер N 520/15 от 24 сентября 2015 года и Ивановой А.В., представившей удостоверение N 11338 и ордер N 523/15 от 24 сентября 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года, которым

жалоба адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, действующих в защиту интересов Тарасовой Л.С. на постановление следователя Чугункова И.И. от 14 мая 2015 года и постановление следователя Мещерякова Д.В. от 30 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба от заявителей - адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В. в интересах Тарасовой Л.С. о признании незаконными постановления следователя 1 отдела СЧ СУ по ЦАО ГУМВД России по г. Москве Чугункова И.И. от 14 мая 2015 года и постановления следователя 1 отдела СЧ СУ по ЦАО ГУМВД России по г. Москве Мещерякова Д.В. от 30 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, принадлежащих Тарасовой Л.С., обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилом доме последней, проведенного 7 августа 2014 года в рамках уголовного дела N 267996.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года в удовлетворении жалобы адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе адвокаты Падва Г.П. и Иванова А.В. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитники указывают, что обнаруженные при обыске денежные средства в размере 1 025 100 евро, противозаконно, с грубым нарушением прав Тарасовой Л.С., не только были изъяты, но и длительное время хранились в неизвестном месте, и, несмотря на то, что защитой Тарасовой Л.С. следователю были представлены соответствующие документы, бесспорно свидетельствующие о получении Тарасовой Л.С. этих средств по наследству от умершей матери - Бороненковой А.А., её ходатайство о возращении указанных денег следователем Чугунковым было необоснованно отклонено. Обращают внимание на то, что никакой проверки проведено не было и никаких данных опровергающих законность принадлежности этих денег Тарасовой Л.С. следствием добыто не было, при этом к этому моменту деньги ещё не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Указывают на то, что на жалобу представителей Тарасовой, поданную руководству СУ УВД по ЦАО ГУ МВД Россиии по г. Москве, на постановление, вынесенное следователем Чугунковым, поступил отказ не СУ УВД по ЦАО, а от другого следователя Мещерякова, который сослался на обстоятельства, также никакого отношения к сути вопроса не имевшие, а ответ от руководства СУ УВД по ЦАО защите не поступал; представленное в суд постановление не содержит ссылок на порядок и время вручения его защите и первоначально данное постановление ко всем документам, полученным судом от следствия, приложено не было, и оно появилось только в последний день рассмотрения дела судом и у защиты есть основания полагать, что постановление СУ УВД по ЦАО изготовлено задним числом, только в период рассмотрения жалобы Таганским районным судом г. Москвы. Обращают внимание на то, что ссылка суда на право следователя, предусмотренное ст. 38 УПК РФ, не обоснована и суд обязан был решить в судебном заседании: нарушены ли права Тарасовой изъятием и длительным удержанием денежных средств, однако этого в постановлении судом сделано не было. Просят постановление суда отменить и вынести решение о признании отказа следователей Чугункова и Мещерякова в возврате денежных средств Тарасовой Л.С. незаконным и обязать их устранить указанное нарушение.

В судебном заседании адвокаты Падва Г.П. и Иванова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить.

Прокурор Радин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным, и просил оставить постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителей, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, в рамках расследования уголовного дела N 267996, возбужденного 4 июля 2014 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следователь Мещеряков Д.В. в рамках предоставленных ему законом полномочий, в соответствии со ст. 182 УПК РФ, обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Тарасовой Е.В. в помещениях, расположенных на участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер Дарьино ГП-1, уч.18, с указанием оснований для производства обыска, которое было удовлетворено судом 1 августа 2014 года. На основании указанного постановления 7 августа 2014 года следователем с соблюдением требований ст.ст. 182, 183 УПК РФ, в присутствии понятых с участием Тарасовой Л.С. и других лиц, был произведен обыск в помещениях, указанных в постановление следователя, в ходе которого были изъяты денежные средства в размере 6 110 000 рублей, 57746 долларов США, 1 025 100 евро, которые постановлением следователя Рассказовой М.В. от 20 июля 2015 года признаны и приобщены к уголовному делу, выделенному из уголовного дела, в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение в кассу бухгалтерии УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве. 3 июля 2015 года постановлением следователя Рассказовой М.В. из уголовного дела N 267996 выделены материалы уголовного дела в отношении Тарасова В.А. (объявленного в розыск 4 февраля 2015 года) и в отношении него возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным в пределах компетенции принимать решения, осуществляя предварительное следствие по уголовному делу.

При этом, согласно положений ст.ст. 86, 87, 88 УПК РФ собирание, проверка, а также оценка доказательств осуществляется на стадии предварительного расследования именно следователем, в том числе и с точки зрения их относимости к расследуемому уголовному делу.

12 мая 2015 года от адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В. поступило ходатайство следователю Чугункову И.И. о возврате данных денежных средств, принадлежащих Тарасовой Л.С., которое 14 мая 2015 года было разрешено и в его удовлетворении постановлением следователя Чугункова И.И. отказано по тем основаниям, что органами предварительного следствия проверяется версия о принадлежности данных денежных средств по наследству Тарасовой Л.С., а также об их происхождении, и копия постановления 15 мая 2015 года была направлена в адрес заявителей.

22 мая 2015 года в адрес начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В. в защиту интересов Тарасовой Л.С. была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление следователя Чугункова И.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате денег, которая была рассмотрена и постановлением врио начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Яковлева И.В. от 23 мая 2015 года в удовлетворении указанной жалобы отказано.

30 мая 2015 года следователем Мещеряковым Л.С. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В. в интересах Тарасовой Л.С. о возврате, изъятых в ходе обыска 1 025 100 евро последней.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что следователями в соответствии с требованиями ст. 122 УПК РФ в сроки, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством, ходатайства заявителей были рассмотрены, по результатам рассмотрения ходатайства вынесены мотивированные постановления об отказе в их удовлетворении, о чем они письменно извещены.

По смыслу закона при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следователя в удовлетворении ходатайства судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства, при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом в порядке ст. 125 УПК РФ не могут рассматриваться жалобы, обязывающие следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности, независимости следователя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и необоснованными постановлений следователей от 14 мая и 30 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В., не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, проверка доводов заявителей, судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, не нарушает конституционные права Тарасовой Л.С. и не препятствует ей в реализации своих прав.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Таганского районного суда гор. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым жалоба адвокатов Падвы Г.П. и Ивановой А.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, действующих в защиту интересов Тарасовой Л.С. на постановление следователя Чугункова И.И. от 14 мая 2015 года и постановление следователя Мещерякова Д.В. от 30 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: