Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15966/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

обвиняемого - Абдулмеджидова А.М.,

адвоката - Захаряева В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ломжина В.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым

Абдулмеджидову А.М., *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 10 декабря 2015 года.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление обвиняемого Абдулмеджидова А.М., его защитника-адвоката Захаряева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 октября 2015 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы по признакам преступления предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Абдулмеджидова А.М. и в тот же день он был задержан по подозрению в названном преступлении в порядке ст.91,92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании в отношении Абдулмеджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайство признано судом обоснованным, обвиняемому Абдулмеджидову А.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 10 декабря 2015 года

В апелляционной жалобе адвокат Ломжин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, противоречащим уголовно-процессуальному закону, по мнению автора апелляционной жалобы, следователем не представлено достаточно доказательств того, что Абдулмеджидов А.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, его подзащитный ранее не судим, имеет место жительство и регистрацию в г.Москве, на его иждивении находятся ***, не намерен скрывается от органов следствия и суда, просит постановление отменить и освободить Абдулмеджидова А.М. из-под стражи.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, постановление суда надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Абдулмеджидов А.М. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. При этом суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о причастности Абдулмеджидова А.М. к инкриминируемому ему в вину деянию, учел данные о личности обвиняемого. Суд верно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Абдулмеджидов А.М., оставаясь на свободе, может скрыться и иным путем препятствовать производству по делу и оснований для применения к нему иной меры пресечения не имеется.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, с предоставлением им соответствующих процессуальных прав, не согласиться с указанными выводами у апелляционного суда оснований не имеется, при решении вопроса об избрании Абдулмеджидову А.М. названной меры, суд первой инстанции располагал необходимыми материалами и сведениями. Данных о том, что по состоянию здоровья Абдулмеджидов А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Абдулмеджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года об избрании в отношении обвиняемого Абдулмеджидова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-