Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15970/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием: обвиняемого Закатова С.А., адвоката Мамедова З.Т., предоставившего удостоверение и ордер, прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Закатова С.А. и адвоката Мамедова З.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2015 года, которым Закатову С.А., *******, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток, по 14 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Закатова С.А. и адвоката Мамедова З.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N ******* возбуждено 14 сентября 2015 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 9 октября 2015 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Закатов С.А.

10 октября 2015 года Закатову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 108 УПК РФ ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу: ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Закатова С.А. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 5 суток, по 14 ноября 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мамедов З.Т., не соглашаясь с решением суда, находя постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что доводы следователя и суда о том, что его подзащитный намерен скрыться или воздействовать на свидетелей надуманны, основаны на предположениях, реальные и конкретные доказательства, подтверждающие возможность Закатова воспрепятствовать производству предварительного расследования, не представлены, указывает, что его подзащитный не намерен скрываться, Полагает, что судом фактически не учтены данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, *******, просит отменить постановление суда.

Обвиняемый Закатов С.А. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, полагает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются реальными обстоятельствами. Оспаривая свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, отмечает, что его личность установлена, ранее не судим, *******, просит отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Закатову меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, *******. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены. Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Закатову и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Закатова имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: Закатов обвиняется в совершении тяжкого, группового преступления, по которому задержаны не все лица, причастные к его совершению, *******, что дает основания полагать, что в случае избрания обвиняемому, иной, более мягкой, меры пресечения, у него появится возможность скрыться и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

В обсуждение вопросов об обоснованности квалификации, доказательственной базы суд на данной стадии входить не вправе.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде залога или домашнего ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2015 года об избрании обвиняемому Закатову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: