Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15976/15

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Лапшиной А.А., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В., обвиняемого Делина К.Н., защитника - адвоката Новикова А.Н., предоставившего удостоверение N 14365 и ордер N 329/15 от 11 ноября 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Новикова А.Н. и Сагадиева А.Э. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года, которым в отношении Делина К.Н., *******, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 11 декабря 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав обвиняемого Делина К.Н. и адвоката Новикова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовные дела N *******и N *******возбуждены следователем 7 отдела СС УФСКН России по г. Москве 11 апреля 2015 года и 1 июля 2015 года соответственно, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Делина К.Н.

1 июля 2015 года уголовные дела NN *******, *******соединены в одно производство, которому присвоен N *******.

11 апреля 2015 года в 16 часов 10 минут Делин К.Н. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 апреля 2015 года в отношении Делина К.В. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 11 июня 2015 г.

Срок содержания под стражей обвиняемого Делина К.В. неоднократно продлевался, последний раз Нагатинским районным судом г. Москвы 10 августа 2015 года на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00суток, то есть по 11 октября 2015 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался уполномоченным на то должностным лицом, последний раз 2 октября 2015 года до 11 декабря 2015 года включительно.

8 октября 2015 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемому Делину К.Н. на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, т.е. по 11 декабря 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.Н., не соглашаясь с обжалуемым постановлением находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Подробно анализируя Постановление пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также позицию Конституционного Суда РФ, полагает, что у суда не имелось оснований для продления Делину К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку *******, не собирается скрываться, а доводы следствия и суда в этой части надуманны и ничем не подвержены. Обращает внимание на то, что Делин К.Н. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно помогал следствию, ранее не судим, скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, препятствовать ходу предварительного следствия не намерен. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения в отношении Делина К.Н. на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Сагадиев А.Э. в обосновании доводов о несогласии с решением суда указывает, что при вынесении постановления суд ссылается лишь на формальные суждения. В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд принял незаконное, необоснованное и немотивированное решение. Обращает внимание, что оснований для дальнейшего содержания Делина К.Н. под стражей нет, а само нахождение его под стражей чрезмерно и по своей сути является мерой наказания. Просит постановление отменить и избрать иную меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного Делину К.Н. обвинения в свершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, данных о *******, в связи с чем, обоснованно указал, что Делин К.Н., не имея постоянного источника дохода, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Делину К.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела, так как проводится значительное количество следственных и процессуальных действий, в том числе экспертизы.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемому, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Делина К.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин