Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15983/15

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Куштаковой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Побокина И.П.,

адвоката Кузьмичева О.Ю., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2015 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмичева О.Ю. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 октября 2015 года, которым

Побокину И.П., ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть по 17 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Кузьмичева О.Ю., обвиняемого Побокина И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

17 февраля 2015 года следователем следственного управления по *** Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ в отношении неустановленных должностных лиц ГИБДД МВД России.

26 февраля 2015 года следователем следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Побокина И.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

26 февраля 2015 года уголовные дела на основании постановления заместителя руководителя следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер ***.

26 февраля 2015 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, задержан Побокин И.П. В этот же день Побокину И.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

27 февраля 2015 года на основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы срок задержания Побокина И.П. продлен на 72 часа, то есть до 02 марта 2015 года до 18 часов 00 минут.

02 марта 2015 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы в отношении Побокина И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой установлен по 17 апреля 2015 года.

Срок содержания обвиняемого Побокина И.П. под стражей неоднократно продлевался в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и последний раз срок содержания Побокина И.П. под стражей продлен Хорошевским районным судом города Москвы до 07 месяцев 21 суток, то есть по 17 октября 2015 года.

07 октября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть по 17 декабря 2015 года.

08 октября 2015 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по *** Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Щ., в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Побокину И.П. на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть по 17 декабря 2015 года.

Постановлением от 15 октября 2015 год судьи Хорошевского районного суда города Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемому Побокину И.П. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 09 месяцев 21 суток, то есть по 17 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмичев О.Ю. просит постановление суда в отношении Побокина И.П. отменить и изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В обоснование доводов своей жалобы адвокат указывает, что судом не исследованы обстоятельства и не дана надлежащая оценка обоснованности подозрений в том, что Побокин И.П. в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражу скроется от следствия и суда, окажет давление на потерпевших и свидетелей, сфальсифицирует доказательства, согласует ложные показания с соучастником преступления. Выводы суда в данной части не имеют под собой достаточных оснований и доказательств, каких-либо документов, подтверждающих данные основания, суду представлено не было.

Суд не исследовал в должной степени возможность замены избранной Побокину И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с содержанием под стражей. Судом не учтено, что Побокин И.П. является ***. Кроме того, суду были представлены документы собственников жилья Г. (работодателя Побокина И.П.) и его супруги, а также было заявлено о том, что они готовы предоставить свое жилье Побокину И.П. для проживания при изменении меры пресечения на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Кузьмичев О.Ю. доводы жалобы поддержал, указав, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Побокин И.П. скроется от следствия, будет совершать иные действия, препятствующие производству по уголовному делу. Адвокат просил учесть *** и изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемый Побокин И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Прокурор Уваров В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что постановление суда о продлении Побокину И.П. срока содержания под стражей вынесено на основе исследованных в судебном заседании материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства, и оснований для отмены либо изменения данного судебного решения не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Побокину И.П. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Побокину И.П. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции разумным. В ходатайстве следователя указано, какие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования необходимо провести. Судом также принято во внимание, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, что обусловлено выполнением значительного объема следственных и процессуальных действий. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного следствия, волокиты, судом первой инстанции не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания Побокину И.П. под стражей, суд мотивировал свои выводы, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Побокин И.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Побокину И.П. деяния, данные о личности обвиняемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Побокин И.П., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Побокина И.П.

Судом первой инстанции также было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого Побокина И.П. Документов, свидетельствующих о наличии у Побокина И.П. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Побокина И.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Побокин И.П., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного решение суда о продления срока содержания под стражей обвиняемому Побокину И.П. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2015 года в отношении обвиняемого Побокина И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.