Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 10-15984/15

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Кузьмичева О.Ю., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от *,

обвиняемой Чапурской Э.О.,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузьмичева О.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ЧАПУРСКОЙ Э.О., *******, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229-1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой Чапурской Э.О. и адвоката Кузьмичева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Чапурской Э.О. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N * возбуждено 09 февраля 2015 года ОД *** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229 -1 УК РФ, в отношении Чапурской Э.О.

23 июня 2015 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N **, возбужденным 09 февраля 2015 года ОД ** по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 229 -1 УК РФ, в отношении Ж.

09 февраля 2015 года Чапурская Э.О. задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

11 февраля 2015 года постановлением Домодедовского городского суда Московской области подозреваемой Чапурской Э.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 февраля 2015 года Чапурской Э.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229-1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемой Чапурской Э.О. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

02 октября 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ ** МВД РФ по *** на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть, по 09 декабря 2015 года включительно.

08 октября 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под стражей в отношении Чапурской Э.О. на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть, по 09 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмичев О.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ссылается на то, что Чапурская Э.О. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, ******* и не собирается скрываться от следствия и суда и препятствовать производству по делу. Считает, что продление срока содержания Чапурской Э.О. под стражей противоречит требованиям закона и нарушает её права. Просит постановление суда отменить и избрать Чапурской Э.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста либо залога.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемой Чапурской Э.О. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Чапурская Э.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Чапурской Э.О. и невозможности применения в отношении Чапурской Э.О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чапурской Э.О. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Чапурской Э.О., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, ********, может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Чапурской Э.О. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чапурской Э.О. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Чапурской Э.О. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест либо залог, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чапурская Э.О.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чапурская Э.О. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чапурской Э.О., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Чапурской Э.О., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе защитника доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении ЧАПУРСКОЙ Э.О., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьмичева О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий