Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 10-16000/15

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Черепанове Г.И.,

с участием прокурора Радина А.В.,

адвоката Жиганова С.В.., представившего удостоверение N 7813 и ордер N 60 от 12 ноября 2015 года,

обвиняемого Кнауба А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жиганова С.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года, которым в отношении Кнауба А.А., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, то есть по 24 октября 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения обвиняемого Кнауба А.А. и адвоката Жиганова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24 марта 2015 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело.

30 апреля 2015 года также было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, а 6 апреля 2015 года в отношении Кнауба А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 193 УК РФ.

Затем данные уголовные дела постановлением следователя в соответствии с требованиями ст. 153 УПК РФ были соединены в одно производство, поскольку у следствия имелись достаточные основания полгать, что все указанные преступления совершены одним лицом.

6 октября 2015 года Кнауб А.А. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

8 октября 2015 года следователь, с согласия надлежащего руководителя, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кнауба А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года данное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого Кнауба А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 18 суток, то есть по 24 октября 2015 года включительно.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Жигановым С.В., в который он указал на незаконность и необоснованность решения суда, его несоответствие фактически установленным обстоятельства и требованиям закона. Указывает на то, что согласно требованиям УПК РФ, в случае задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, следователь обязан обратиться в суд с ходатайством за 8 часов до истечения срока задержания, однако данные требования закона следователем были нарушены, так как материал по избранию меры пресечения в отношении Кнауба поступил в суд не менее чем за 8 часов до истечения срока его задержания, в связи с чем, мера пресечения Кнаубу судом избрана незаконно. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кнауба меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

В судебном заседании адвокат Жиганов С.В. и обвиняемый Кнауб А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде залога.

Прокурор Радин А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Кнауба А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие оснований для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Кнауба А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел данные о личности Кнауба А.А. и конкретные обстоятельства дела, он по месту регистрации не находился, был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий в другом жилище, неоднократно выезжал заграницу, в адрес свидетеля по делу от него поступали угрозы, что вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволило суду обоснованно полагать, что Кнауб А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности Кнауба А.А.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Кнауба А.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде залога, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении Кнауба А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании в отношении Кнауба А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие достаточных сведений указывающих на причастность Кнауба А.А. к вышеуказанным преступлениям.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предоставление материалов об избрании меры пресечения в отношении Кнаута А.А. в суд первой инстанции менее чем за 8 часов до истечения срока его задержания, не является основанием для отмены постановления суда и не влечет за собой признание постановления суда незаконным и необоснованным.

С учётом вышеизложенного суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Кнауба А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 8 октября 2015 года в отношении Кнауба А.А. об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу на срок 18 суток, то есть по 24 октября 2015 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: